Решение по делу № 2-4193/2018 ~ М-4237/2018 от 21.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                                                                 г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца Сусловой Д.А.,

представителя ответчиков Исаковой Т.В.,

представителя третьего лица Новокшеновой И.Г.,

прокурора – старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Лукашевича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4193/18 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» к Морозову ФИО17, Морозовой ФИО18, Морозову ФИО19 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Морозову Д.В., Морозовой Н.В., Морозову Д.Д. о выселении из жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что Военным комиссариатом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заключён договор коммерческого найма жилого помещения от № года с Морозовым Д.В., в соответствии с которым ответчику в пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Спорная квартира является собственностью <адрес>, передана истцу в аренду с целью предоставления сотрудникам по договорам коммерческого найма для проживания по договору аренды №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ года с Департаментом государственной собственности автономного округа.

Договор аренды № года между Департаментом управления делами <адрес> и Военным комиссариатом Югры на жилые помещения, в том числе и на спорную квартиру расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в соответствии с требованиями абз.2 ст.684 ГК РФ, договор коммерческого найма жилого помещения от № заключенный Военным комиссариатом Югры с Морозовым Д.В. считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Военный комиссариат Югры ДД.ММ.ГГГГ года направил ответчику заказным письмом уведомление об отказе от продления договора.

Поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорной квартире после истечения срока договора найма ответчик с членами семьи подлежат выселению в судебном порядке.

В связи с чем истец просит выселить Морозова Д.В., Морозову Н.В., Морозова Д.Д. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Сусловой Д.А. исковые требования поддержала, дав пояснения согласно искового заявления.

Место нахождение ответчиков Морозова Д.В., Морозовой Н.В., Морозова Д.Д. не известно, принятыми судом мерами, известить о рассмотрении дела указанное лицо не представилось возможным, в порядке ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков привлечён адвокат Исакова Т.В.

Представитель ответчиков Исакова Т.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Новокшенова И.Г. исковые требования поддержала.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> является собственностью <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ года между Военным комиссариатом Ханты-Мансийского автономного округа (наймодатель) и Морозовым Д.В. (наниматель) заключен договор коммерческого найма №, в соответствии с которым на основании договора аренды № года наймодатель сдает, а наниматель принимает во временное владение и пользование сроком на пять лет благоустроенную № квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилая площадь № кв.м., стоимостью № с целью проживания.

Передаваемое в коммерческий найм жилое помещение находится в собственности Ханты-Мансийского автономного округа и правами третьих лиц не обременено (п.1.2.)

Договор является основанием для вселения нанимателя и членов его семьи: ФИО16 в жилое помещение и регистрации по месту жительства (п.1.3.).

По истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать наймодателю в течение месяца жилое помещение по передаточному акту (п.2.2.9).

ДД.ММ.ГГГГ года между Военным комиссариатом Ханты-Мансийского автономного округа и Морозовым Д.В. подписан передаточный акт жилого помещения к договору коммерческого найма ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пояснениям представителя истца, договор аренды ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года.

Положения ст.684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора, возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок.

Как установлено в судебном заседании срок действия договора коммерческого найма № года в соответствии со ст.684 ГК РФ продлевался до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФКУ Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направил в адрес Морозова Д.В. уведомление об отказе от продления договора, предложении по истечению срока его действия освободить жилое помещение и передать его по акту приема-передачи, оплатив при этом коммунальные услуги и наем жилого помещения. Указанное уведомление направлено по адресу проживания Морозова Д.В.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники Военного комиссара Ханты-Мансийского автономного округа проводили обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом дверь ни кто не открыл, со слов соседей Морозов Д.В. периодически появляется, иногда в квартире появляются молодые люди.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом своевременно приняты меры по уведомлению ответчика об отказе в продлении договора найма, у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, поскольку договор найма между сторонами прекратился ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» к Морозову Д.В., Морозовой Н.В., Морозову Д.Д. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, следовательно с ответчиков Морозова Д.В., Морозовой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» к Морозову ФИО20, Морозовой ФИО21, Морозову ФИО22 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Морозова ФИО23, Морозову ФИО24, Морозова ФИО25 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Морозова Дмитрия Владимировича в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Морозовой Натальи Владимировны в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 ноября 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов