Решение по делу № 2-832/2012 от 29.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-832/2012РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.,

при секретаре Братенковой Л.П.

с участием

истца: Кропанёвой А.И.

ответчика:Пыстиной Т.А., действующей на основании доверенности от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании,  в помещении судебного участка «29» ноября2012 года гражданское дело по  иску Кропанёвой А.И. к ГУ УПФ РФ в Сысольском районе РК о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Кропанёва А.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда.

В предварительном судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что в сентябре 2012  года ездила в Турцию; после возвращения обратилась к ответчику с заявлением о получении компенсации по оплате проезда, однако ей было отказано; фактические расходы составили 9769,55 руб.

В судебном заседании Кропанёва А.И. на удовлетворении требований настаивала, приведя в подтверждение доводы, изложенные в исковом заявлении.

Пыстина Т.А., представитель ответчика, в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что истица не представила документы о стоимости проезда по маршруту Визинга - Сыктывкар - Визинга; кроме того, отдых проходил за пределами Российской Федерации.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что Кропанёва А.И. является пенсионером с 2004 года.  (л.д. 7)

В сентябре 2012 года Кропанёва А.И. ездила в <АДРЕС> (л.д.14).

Из представленных Кропанёвой А.И. документов следует, что она обращалась в досудебном порядке в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Сысольском районе с заявлением об оплате компенсации по проезду к месту отдыха. Решением от 08.10.2012 № 122 в удовлетворенииеё заявления было отказано в связи с  тем, что не представлены документы, подтверждающие стоимость проезда по маршруту Визинга - Сыктывкар - Визинга; кроме того, отдых проходил за пределами России. (л.д.5)

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд исходит из следующего.

Законом РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В число компенсаций входит,  согласно ст.34 названного Закона, и компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ №176 от 01 апреля 2005 года были утверждены Правила компенсации расходов по оплате проезда неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях   к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации,  пунктом 3 которых определено, что указанная компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно либо в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 указанных Правил.

Пункт 10 подпункт г) указанных Правил, в частности, определил, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных данным Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Исходя из общего смысла толкования положений постановления Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 можно сделать вывод о том, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно может быть осуществлена только в том случае, если имел место юридический факт проезда пенсионера к месту отдыха и обратно.

Таким образом, требования Кропанёвой А.И. законны и обоснованны. Однако суд не может согласиться с размером заявленных требований.

Выезд Кропанёвой А.И. для отдыха подтверждается следующими доказательствами:

- маршрут - квитанцией электронного билета (л.д.14)

- посадочными талонами (л.д.11-13)

Фактические расходы, понесенные Кропанёвой А.И. на проезд, подтверждаются представленными документами:

- справкой о стоимости авиаперелета (л.д.15)

- справкой, выданной ООО «Пегас Сыктывкар» (л.д.17)

- договором № П12-122 (л.д.29 - 31)

- квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА6>

В связи с тем, что отдых истицы проходил за пределами Российской Федерации, суд не может установить размер компенсации по полной стоимости  авиаперелета - 12807,60 руб. Для установления размера компенсации необходимо применение коэффициента для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации

Истицей представлена справка о размере данного коэффициента - 0,73 (л.д.16)

По ходатайству представителя ответчика была затребована информация из ООО «Вэртас» о размере коэффициента, который составил 0,7453.

Суд не может принять во внимание справку, предоставленную ООО «Вэртас», так как оплата проезда производится по наикратчайшему пути.

Поэтому размер расходов следующий: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Не может суд принять во внимание справку о стоимости проезда автобусом по маршруту Визинга - Сыктывкар - Визинга, так как данный документ не свидетельствует о действительных тратах, понесенных Кропанёвой А.И.

Доводы представителя ответчика о том, что истец   не имеет права на компенсацию в связи с тем, что он провел отдых за пределами РФ, не могут быть признаны судом обоснованными.

Нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, не ограничивают   права  неработающего  пенсионера на получение им   компенсации  проезда по критерию  права на его отдых   только  на территории Российской Федерации.  Перечисленные ответчиком ограничения противоречат нормам ст.19 Конституции РФ  и нарушают   конституционные права   пенсионера на социальную защиту в социальном государстве, установленных  статьями 7 и 41 Конституции Российской Федерации.

Указанные нормативные положения устанавливают порядок реализации пенсионерами - получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика  в  соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию  госпошлина в доход бюджета в связи с рассмотрением дела  в сумме 400 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Исковые требования  Кропанёвой А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в  Сысольском районе  Республики Коми в пользу Кропанёвой А. И. расходыпо оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации   в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в  Сысольском районе  Республики Коми вдоход бюджета  госпошлину  в сумме 400 (четыреста) рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Сысольский районный суд Республики Коми черезмирового судью в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                           И.В. Фёдорова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2012

Мировой судья                                                                                                             И.В. Фёдорова