Решение по делу № 12-1/2017 (12-85/2016;) от 18.10.2016

РЕШЕНИЕ

г. Тавда     23 января 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.Н.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Красноперова Н.Н.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тагиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Красноперова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Коркина Н.Н. по делу об административном правонарушении от 21 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области ФИО16 Красноперов Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Красноперов Н.Н. подал жалобу в Тавдинский районный суд Свердловской области, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 21 марта 2016 года, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ему вменены нарушения правил рыболовства в Западно – сибирском рыбохозяйственном бассейне, которые он не допускал. В постановлении на нарушение п. 15.4.2 Правил рыболовства не указано как были установлены сети, и чем это подтверждается. В описательной части указано, что сети установлены в замок (крестом), при этом сети находятся подо льдом, тычки не проверялись инспектором и не описаны. Подлинник разрешения на добычу рыбы у него имелся и был представлен инспектору, что им отражено в постановлении. Промысловый журнал имелся и был заполнен. В постановлении инспектор указывает, что сети поставлены 5 февраля 2016 года, а проверены 9 марта 2016 года, хотя в журнале указана проверка сетей 8 марта 2016 года. Отметку о выставлении сетей 19 марта 2016 г. я должен был сделать только после установки сетей, но при установке сетей меня и проверил Коркин.

Кроме того, мне вменяют п. 15. 3 Правил рыболовства, что не отмечен прилов, однако прилова у меня не имелось. О том, что какой либо прилов был доказательств инспектором не добыто. Указание, что на участке не было весового хозяйства, необъективно. В пос. Лисьем имеется весовое хозяйство на пирсе. Пункт 15.3 Правил рыболовства допускается поштучный пересчет с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов. Вес добытых биоресурсов в журнале отмечен.

В постановлении инспектор делает вывод, «что собранные и исследованные по делу материалы позволяют квалифицировать деяние как нарушение п. 12, п. 15.3, п. 15.4, п. 15.4.2, п. 15.4.6 правил рыболовства иных нормативных актов Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Указывает на нарушение ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако квалификации деяния в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывает, что и не указано в протоколе.

Инспектором в постановлении приведены отягчающие административную ответственность обстоятельства, которые не предусмотрены ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которые не подлежат расширительному толкованию

Проверка инспектором проведена в нарушение ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» без утверждения плана, а так же без уведомления индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Красноперов Н.Н. жалобу поддержал. Пояснил, что 19 марта 2016 года поехал устанавливать сети на озеро Янычково. Установил 8 сетей, когда подъехал инспектор ФИО15 Он пояснил инспектору, что является индивидуальным предпринимателем, и по его требованию, предоставил документы: разрешение на лов рыбы, промысловый журнал. Его сети были установлены с металлическими бирками, однако инспектор их не осматривал, а стал составлять протокол, мотивируя, что рыбачит с нарушением правил рыболовства.

При составлении протокола об административном правонарушении права ему разъяснены не были. О получении протокола он отказался расписываться, так как был не согласен с нарушениями, которые ему были вменены. Копия протокола ему была вручена, но читалась плохо. ФИО14 ему сообщил, что рассматриваться дело об административном правонарушении будет 21 марта 2016 года в 9:00 в г. Ирбите. Он устно просил его отложить рассмотрение, так как к 9:00 он не успеет приехать в г. Ирбит.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тагилова Н.В. жалобу Красноперова Н.Н. подержала. Пояснила, что нарушен порядок составления протокола. Красноперову Н.Н. не разъяснены права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном заявлении, в связи с чем Красноперов Н.Н. не смог воспользоваться помощью защитника своевременно, правом на заявление ходатайств, допрос свидетелей и другими правами.

Постановление вынесено с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В деле не имеется доказательств совершения правонарушения. Протокол составлен не в отношении индивидуального предпринимателя, а постановление вынесено в отношении индивидуального предпринимателя. В протоколе и постановлении отсутствует квалификация деяния, совершенного Красноперовым Н.Н.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Красноперова Н.Н., защитника Тагилову Н.В., допросив свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Должностное лицо, наделенное правом привлечения к административной ответственности нарушителей, должно в первую очередь неукоснительно соблюдать требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе проверки, проводившейся на основании рейдового задания от 15 марта 2016 года старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Коркиным Н.Н. был проверен Красноперов Н.Н., осуществлявший вылов рыбы на озере Янычково, на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №. В отношении Красноперова Н.Н. составлен протокол, из которого следует, что Красноперов Н.Н. 19 марта 2016 года в 11:40 на озере Янычково производил лов рыбы сетями из лески. 4 сети приморожены, сети стоят крест на крест. Промысловый журнал № – 11 – 12/2016 стр. 4 – 5 сеть установлена ДД.ММ.ГГГГ, стр. 5 вытащены ДД.ММ.ГГГГ, стр. 13 - 13 марта сети вытащены ДД.ММ.ГГГГ, перестояли более 72 часов. Нарушение ФЗ № и правил рыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ п 15.4.6 нахождение сетей в зимний период более 72 часов.

Из постановления следует, что деяния ИП Красноперов Н.Н. квалифицированы как нарушение п. 12, п. 15.3, 15.4, п. 15.4.2, п. 15.4.6 Правил рыболовства для Западно – Сибирского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. В протоколе и постановлении должностным лицом деянию, совершенному Красноперовым Н.Н. квалификация не дана, указана только статья правонарушения. В постановлении расширено обвинение, которое было отражено в протоколе, что является нарушением принципа состязательности сторон, так как протокол является документом, отражающим в полном объеме допущенные нарушения, если нарушения не вменялись, то в отношении них не может быть принято решение.

Доказательств, подтверждающих совершение Красноперовым Н.Н. правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, что ФИО4 к сетям не подходил и не осматривал, кому принадлежат сети, отмеченные бирками. Из оглашенных показаний должностного лица следует, что он сети не обходил, нарушение выявил со слов самого Красноперова Н.Н. Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, оглашенных в судебном заседании следует, что сети, принадлежащие Красноперову Н.Н., были выставлены в одну линию. Из пояснений ФИО10 следует, что у него с собой был фотоаппарат, но он ничего не фиксировал, так как решение принимал старший инспектор Коркин Н.Н.

Доводы должностного лица, что о сетях пояснил Красноперов Н.Н. не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Красноперов Н.Н. на стадии составления протокола объяснений не давал. Схема составлена единолично должностным лицом ФИО4 Со схемой Красноперов Н.Н. не ознакомлен, чем был лишен возможности довести свои доводы, в том числе по правильности составления схемы. Из протокола следует, что к протоколу не приложены никакие документы. В материалах дела представлены объяснения ФИО10, ФИО9, датированные ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО10 пояснил, что указанные объяснения они писали после составления протокола, дату не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ они в Ирбит не выезжали. Данные документы ФИО4 стал собирать потому, что Красноперов Н.Н. стал писать жалобы.

Из представленного Красноперовым Н.Н. промыслового журнала 66 – 11 – 12/16 не усматривается нарушение сроков перестоя сетей по датам отраженным в протоколе и постановлении. В соответствии с п. 15.4.6 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна в период с 1 сентября по 30 апреля сети без переборки или выборки на берег не могут находиться в воде более 72 часов. Согласно промыслового журнала 5 февраля 2016 года была проведена установка шнуров, проверка сетей, снятие сетей, 8 февраля 2016 года установка, проверка сетей; 13 марта 2016 года установка шнуров, проверка, снятие сетей, 19 марта 2016 года установка сетей, проверка сетей, переборка сетей. Из журнала следует, что сети снимались в сроки не более 72 часов. Нарушений ведения промыслового журнала должностным лицом не зафиксировано.

Должностным лицом, составившим протокол, доказательств перестоя сетей не представлено в материалах дела, ни в судебном заседании. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень доказательств, в том числе это могут быть и вещественные доказательства, документы, которые в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм и обстоятельств дела следует, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении заявителем Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано, что Красноперов Н.Н. является должностным лицом, однако в постановлении статус Красноперова Н.Н. изменен, он указан как индивидуальный предприниматель. Согласно представленных документов Красноперов Н.Н. не является должностным лицом, а на момент проверки являлся индивидуальным предпринимателем. Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель приравнивается в части ответственности по ряду статей к должностным лицам, однако его процессуальное положение должно быть отражено в протоколе правильно.

В судебном заседании установлено, что при составлении протокола Красноперову Н.Н. не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Это следует из пояснений Красноперова Н.Н. В протоколе сведения о разъяснении прав отсутствуют, отметки об отказе расписаться в разъяснении прав, должностным лицом так же не внесены.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит выводу, что достоверных и бесспорных доказательств виновности Красноперова Н.Н. во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление должностного лиц подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.