Решение по делу № 12-880/2016 от 06.04.2016

Дело № 12- 880/2016                  ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          гор.Чебоксары

Судья Московского районного суда гор.Чебоксары Чувашской Республики Таранова И.В.,

с участием заявителя Константинова Ф.М.,

заместителя начальника ОП № 5 УМВД Российской Федерации по г. Чебоксары Столярова С.П.,

рассмотрев жалобу Константинова Ф.М. об отмене постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОП № 5 УМВД Российской Федерации по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Константинова Ф.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника ОП № 5 УМВД Российской Федерации по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Константинов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Константинов Ф.М. около <адрес>, который находясь в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью, размахивался руками на виду граждан и детей, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе и агрессивно.

Не согласившись с указанным постановлением, Константинов Ф.М. обратился в суд сжалобой о его отмене, указывая, что в обжалуемом постановлении неправильно указана фабула совершенного административного правонарушения, он не находился в состоянии алкогольного опьянения в день составления протокола, в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствии, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель - лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Константинов Ф.М., в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить, указал, что на него напал незнакомый парень и он сам является пострадавшим.

Заместитель начальника ОП № 5 УМВД Российской Федерации по г. Чебоксары Столярова С.П. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из содержания протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Константинов Ф.М. около <адрес>, находясь в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками на виду граждан и детей, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающее и агрессивно.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются сведениями, содержащимися в рапортах сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Константинов Ф.М. около <адрес>, находясь в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками на виду граждан и детей, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающее и агрессивно.

Давая оценку сведениям, содержащимся в рапортах сотрудников полиции и протоколе об административном правонарушении, суд считает, что отсутствуют основания не доверять данным сведениям, так как сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, лично ранее с заявителем знакомы не были, в связи с чем, у них не было оснований для оговора заявителя.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Константинова Ф.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Константинову Ф.М. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Константинов Ф.В. собственноручно написал объяснение в указанном протоколе, получил копию протокола и расписался в том, что извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Константинова Ф.М. требования части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по данному делу каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Должностное лицо ОП № 5 УМВД России по г.Чебоксары при привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время суд не может согласиться с доводами Константинова Ф.М. в части того, что в обжалуемом постановлении неправильно указана фабула совершенного административного правонарушения, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствии, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Данные доводы полностью опровергаются имеющимися материалами дела.

Назначенное Константинову Ф.М. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № заместителя начальника ОП № 5 УМВД Российской Федерации по г. Чебоксары Столярова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Константинова Ф.М. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         И.В. Таранова