Решение по делу № 2-511/2016 (2-7825/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-511/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль                                 18 января 2016 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Лаврентьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.Н. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Т.В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий К.С.А. на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя А.Б.С. <данные изъяты>, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Данный случай ООО «Росгосстрах» был признан страховым, и истцу была выплачена сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между К.С.А. и Л.В.В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Л.В.В. было передано право требования к ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю. Впоследствии Л.В.В. право требования было передано истцу.

Поскольку выплаченная сумма, оказалась недостаточной для восстановления автомобиля в прежнем состоянии, истец вынужден был обратиться к эксперту Б.В.О. для определения фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Так, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Б.В.О., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> штраф в размере 50%, от суммы присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В связи с реорганизацией ответчика, определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика с ООО «Росгосстрах» на Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (далее-ПАО «Росгосстрах»).

В судебном заседании представитель истца по доверенности М.О.А. заявила ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель ПАО «Росгосстрах» по доверенности М.М.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, т.к. в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска и принятия его судом.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Т.В.Н. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                        Петухов Р.В.