Решение по делу № 33-4676/2015 от 17.08.2015

Судья Котова Е.В. стр.35; г/п 150 руб

Докладчик – Гаркавенко И.В. №33-4676/2015 28 сентября 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Котова Д.О., Мананниковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Харюшевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ответчика Полетыкиной А.А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 01 июня 2015 года, которым постановлено:

«исковые требования Рухлова Д.А. к Полетыкиной А.А. и Старцеву С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Полетыкину А.А. и Старцева С.В. передать Рухлову Д.А. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> горка, кадастровый номер объекта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, Коряжемский сельсовет, <адрес> горка, <адрес>, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, Коряжемский сельсовет, <адрес> горка, <адрес>, условный номер объекта <данные изъяты> с хозяйственными и надворными постройками, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Полетыкиной А.А. в пользу Рухлова Д.А. государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Старцева С.В. в пользу Рухлова Д.А. государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Рухлов Д.А. обратился в суд с иском к Полетыкиной А.А. и Старцеву С.В., в котором просил выселить, выдворить ответчиков с территории двух земельных участков, из объекта незавершенного строительства, из надворных и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником двух земельных участков и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, Коряжемский сельсовет, <адрес> горка, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчики самовольно и незаконно пользуются его имуществом. Он приехал в д.<адрес> горка, где увидел, что на его земельном участке незаконно проживает Полетыкина А.А. с детьми и Старцев С.В., которые используют надворные постройки и земельные участки для своих нужд. Добровольно освободить строения и земельные участки ответчики отказались.

В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования изменил, просит истребовать у ответчиков Полетыкиной А.А. и Старцева С.В. принадлежащее ему имущество: земельный участок общей площадью <адрес> кв.м., назначение – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, Коряжемский сельсовет, <адрес> горка, кадастровый номер объекта <адрес> земельный участок общей площадью <адрес> кв.м., назначение – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, Коряжемский сельсовет, <адрес> горка, <адрес>, кадастровый номер объекта <адрес> объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, Коряжемский сельсовет, <адрес> горка, <адрес>, условный номер объекта <данные изъяты> с хозяйственными и надворными постройками.

В судебном заседании истец Рухлов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что удерживая принадлежащее ему имущество земельные участки и строения, ответчики лишают его возможности самому использовать данное имущество, что нарушает его право как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Он с ответчиками соглашение по порядку использования данным имуществом не заключал, разрешения на использование данного имущества не давал. Просит суд истребовать данное имущество у ответчиков.

Ответчик Полетыкина А.А. в ходе судебного заседания исковые требования Рухлова Д.А. не признала, пояснила, что она и Старцев С.В. пользуются земельными участками и строением на законном основании, так как она приобрела данное имущества по договору купли-продажи. Просит в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Старцев С.В. не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что спорное имущество было приобретено ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Никто не уведомлял ее о расторжении договора – купли-продажи.

Истец не мог не знать, что Полетыкина А.А является собственником спорного имущества и проживает по указанному адресу.

Апеллянт полагает, что со стороны Рухлова Д.А. имеют место мошеннические действия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Старцева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Рухлов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел:

земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> горка, кадастровый номер объекта <данные изъяты>

земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый номер объекта <адрес>;

объект незавершенного строительства общей площадью <адрес> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, Коряжемский сельсовет, <адрес> горка, <адрес>, условный номер объекта <адрес> с хозяйственными и надворными постройками.

Право собственности на данные объекты недвижимого имущества Рухлов Д.А. зарегистрировал в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Полетыкиной А.А. к Губенковой И.П., Кукуба И.А. об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества, в иске Полетыкиной А.А. отказано.

Данным решением установлена законность владения спорным имуществом Рухлова Д.А.

Согласно материалам проверки ОМВД России «Котласский» по заявлению Рухлова Д.А. по факту самовольного занятия его имущества в д.<адрес> горка <адрес>, установлено, что Полетыкина А.А. и Старцев С.В. самовольно заняли принадлежащие Рухлову Д.А. земельные участки и строения, расположенные по адресу: д.<адрес> <адрес> <адрес>, которыми пользуются по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32,п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также незаконного владения им ответчиком и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, являясь собственником спорного имущества, которое находится в незаконном владении ответчиков, вправе его истребовать.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

При этом суд исходил из того, что право собственности истца на спорные объекты недвижимости подтверждено соответствующими документами, а доказательств подтверждающих, что Полетыкина А.А. и Старцев С.В. пользуются данным имуществом на законном основании, ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено Полетыкиной А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на правильность вынесенного по делу решения и не опровергает выводы суда. Указанным доводам уже дана оценка решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Полетыкиной А.А. к Губенковой И.П., Кукуба И.А. об оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеющим по настоящему спору в силу требований ст. 61 ГПК преюдициальное значение.

Согласно разъяснениям положений норм материального права, содержащихся в абз. 7 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Поскольку произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты за истцом, то он является собственником данных объектов, вправе их истребовать из чужого незаконного владения, а ответчик вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны Рухлова Д.А. имеют место мошеннические действия, так как доказательств совершения указанных действий, в частности вступившего в законную силу приговора суда, стороной ответчика не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к повторению изложенной истцом позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, данной на основании исследования всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, доказательствам дана надлежащая оценка. В пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Полетыкиной А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Д.О. Котов

Т.А. Мананникова