Решение по делу № 22-7961/2016 от 03.08.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 30 августа 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Тагировой Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исламова В.Р. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года, которым

Исламов В.Р. ,

... года рождения,

...

...

...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау от 24.01.2014 г. (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Уфы от 14.11.2014 г. и от 14.11.2014 г.) постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора и доводы жалобы, заслушав осужденного, его защитника адвоката Юсупову Ф.Х., поддержавших жалобу, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Исламов признан виновным в краже золотых изделий и на сумму ... руб., причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный приговор просит отменить либо изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить условное наказание. Указывает, что с учетом явки с повинной, раскаяния и добровольного полного возмещения ущерба назначенное наказание является несправедливым. Суд не проверил, не оговорил ли он себя, соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства, имеются ли доказательства, подтверждающие стоимость похищенного и имущественное положение потерпевшей, на основании которых сделан вывод о значительности ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приговор находит подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке, обвиняемый признает не только вину в совершенном преступлении, но и соглашается с размером причиненного вреда.

Как следует из приговора, Исламов согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе, и в части размера причиненного ущерба и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В силу положений ст. 317 УПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи доводы жалобы Исламова о том, что его действия не повлекли причинение значительного ущерба потерпевшей, сводятся к правильности установления судом фактических обстоятельств дела.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание Исламову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в действиях осужденного отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Судом в приговоре надлежащим образом приведены и разрешены все вопросы, касающиеся назначения наказания, в том числе о целесообразности применения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по делу в полном объеме и вынести одно из решений, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в том числе позволяющее ухудшить положение осужденного, но в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

Судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон - в нарушение ст. 70 УК РФ суд постановил о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 2 по г. Кумертау от 24.01.2014 г. (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Уфы от 14.11.2014 г. и от 14.11.2014 г.), по которому не отбытой частью, как установил суд, является 2 месяца и 9 дней исправительных работ.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, но не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Поскольку приговор потерпевшей и государственным обвинителем не обжалован, допущенное судом нарушение судом апелляционной инстанции не может быть устранено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2016 года в отношении Исламова В.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:

...