Решение по делу № 33-1209/2015 от 02.07.2015

Судья Емельянова Е.Б.                                  дело № 33-1209/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Иванове И.О.,                    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2015 года, по которому постановлено исковое заявление Сафиуллиной Н. С. к ООО «Стройбетон» о взыскании морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, удовлетворить. Взыскать с ООО «Стройбетон» в пользу Сафиуллиной Н.С. компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью матери <...>, в размере <...>. Взыскать с ООО «Стройбетон» в пользу Сафиуллиной Н. С. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Взыскать с ООО «Стройбетон» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в сумме <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллина Н.С. обратилась в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» (далее – ООО «Стройбетон») компенсации морального вреда в размере <...>. В обоснование иска указала, что <дата> примерно в 8 часов 11 минут с ее матерью <...>., выполнявшей работу по заданию работодателя на территории ООО «Стройбетон», произошел несчастный случай, в результате которого <...> погибла. В связи со смертью матери истцу причинены глубокие нравственные страдания. Двое малолетних детей истца остались без бабушки, которая помогала за ними ухаживать. Согласно акту о несчастном случае на производстве № 1 от <дата>, несчастный случай с Дмитриевой Г.Н. произошел по вине работодателя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Стройбетон» просит изменить решение в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда, полагает ее необоснованно завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу Сафиуллина Н.С., а также прокурор, участвовавший в деле, приводят доводы в поддержку решения суда, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя ООО «Стройбетон» Зиятдинова Ф.И., поддержавшего жалобу, Сафиуллиной Н.С. и ее представителя Вандера С.И., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия правовых оснований для изменения решения суда в обжалуемой части не находит.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Из дела видно, что с матерью истца – <...>., работавшей в ООО «Стройбетон» <...>, <дата> в рабочее время на территории ООО «Стройбетон» произошел несчастный случай: после падения лестничных маршей <...>. зажало между лестничным маршем и металлической формой для блоков, в результате чего она от полученных телесных повреждений скончалась.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № 1 от <дата>, причинами произошедшего с <...>. несчастного случая явились отсутствие контроля за соблюдением требований безопасности при подъеме лестничных маршей из пропарочной камеры и их складированием, выразившееся в установке лестничных маршей с полуплощадками на складе готовых изделий в неустойчивом положении; недостатки в организации и проведении подготовки <...>., что выразилось в разработке инструкции по складированию железобетонных изделий и конструкций, инструкции по охране труда для <...> без указания безопасных методов и приемов складирования лестничных маршей с полуплощадками, а именно порядка и количества установки под них подкладок. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны ООО «Стройбетон», <...> ООО «Стройбетон» <...>, <...> ООО «Стройбетон» <...>

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения иска о компенсации морального вреда является правильным, основанным на установленном факте причинения истцу нравственных страданий в связи с утратой близкого человека - матери, вины работодателя в произошедшем с <...> несчастном случае, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и в жалобе не оспаривается.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных страданий истца, иных фактических обстоятельств причинения морального вреда, подробно изложенным в решении, требований разумности и справедливости, в силу чего он завышенным не является и изменению в сторону уменьшения не подлежит.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                   А.Е.Соснин

Судьи                                                                                О.В.Клюкина

О.В.Юрова