Решение по делу № 2-444/2015 ~ М-440/2015 от 20.07.2015

Дело №2-444/2015

Решение

именем Российской Федерации

с. Кемля 13 августа 2015 года

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной Т.И.,

с участием:

ответчика Бегеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Бегееву ___ о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к Бегееву ___ о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования обосновало следующими доводами.

В соответствии с договором № ___ от ___, заключенным между Истцом и Ответчиком Бегеев ___, Ответчик получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения Ответчиком кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по договору Ответчик имеет задолженность – 126432,69 руб., которая состоит из следующего: 47317,95 руб. - задолженность по кредиту; 52463,18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 18250,00 руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 5901,56 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» задолженность - 126432,69 руб., которая состоит из следующего: 47317,95 руб. - задолженность по кредиту; 52463,18 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 18250,00 руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа; 2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть); 5901,56 руб. - штраф (процент от суммы задолженности) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3728 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещения направлялись своевременно. Представитель истца Морозова М.Н. ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает, копию решения суда и исполнительный лист направить истцу по адресу: 127299, г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 14.

Ответчик Бегеев В.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что он действительно получал кредитную карту лимитом кредитования 50 000 рублей. Денежные средства он снял с карты. Чтобы получить кредит он подписал Анкету- заявление и справку об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная», представил копию своего паспорта. Расчет задолженности по кредитной карте не оспаривает. Свои обязательства перед банком он не выполнил из-за отсутствия финансовых средств.

Суд, выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, считает иск Закрытого акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ (в редакции от 30.11.1994 №51-ФЗ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору..

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств усматривается, что ___ Бегеевым ___ в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подано заявление об открытии счета и выдачи кредитной карты с лимитом кредита в рублях РФ в размере 50 000 рублей. Истцом была выпущена банковская карта и ответчику была выдана карта с номером ___ с лимитом кредита 50 000 рублей, длительностью льготного периода 55 дней, процентная ставка 2,5 % в месяц, что составляет 30% годовых, размер минимального платежа по кредиту 5,0% от использованной суммы кредита на конец месяца, с датой его платежа не позднее 25 числа месяца следующего за отчетным.

Одновременно с подачей заявления о получении банковской карты ответчик Бегеев В.М. ознакомился и согласился с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а так же Тарифами банка, которые были предоставлены ему в письменном виде, что подтверждается его подписями в анкете - заявлении на получение кредитной карты от ___, справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» от ___. Он также обязался регулярно знакомится с изменениями Условий и Правил предоставления банковских услуг на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» от ___ усматривается, что комиссия за обслуживание кредитки (взимается одноразово в момент оформления карты) 500 руб.(п.2), комиссия за обслуживание дополнительной персонифицированной карты (единоразово в момент оформления карты) 250,00 руб.(п.3), размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности)(п.(9), срок внесения минимального ежемесячного обязательного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) указан до 25 числа месяца, следующее за отчетным (п.8), пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа = базовая процентная ставка по договору + 250 руб. при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 руб. (п.12), штраф за нарушение сроков платежа по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней – 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий( п.13). Также по условиям кредитования предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных денежных средств (п.15).

Ответчик, воспользовался кредитными средствами, находившимися на счете карты, однако свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по договору № ___ от ___.

Согласно приложенным расчетам по состоянию на ___ общая сумма задолженности по кредитной карте у Бегеева В.М. составила 126 432 руб. 69 коп., из которых 47 317 руб. 95 коп. – задолженность по кредиту, 52 463 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 18250 руб. 00 коп. – задолженность по комиссии; 2 500,00 фиксированный штраф; процентная составляющая штрафа 5 901 руб. 56 коп.

Согласно п.п. 2.1.1.8.10 Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК» кредитные карты от 17.09.2014 банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно – правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников) изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 02.07.2014 г.) наименование Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». 21 августа 2014 года Управление Федеральной Налоговой службы России по г. Москве внесено в ЕГРЮЛ запись о регистрации изменений, вносимых в Устав Банка, связанных с изменением его наименования за государственным регистрационным номером 2147711009092. 05 сентября 2014 года ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» выдана генеральная лицензия на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что Бегеев В.М. представителем ЗАО МКБ «Москомоприватбанк» был проинформирован об условиях кредитования, с ними согласился, взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поэтому, исходя из представленных расчетов, в пользу истца с Бегеева В.М. подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 126 432 руб. 69 коп., из которых: 47 317 руб. 95 коп. – задолженность по кредиту, 52 463 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 18250 руб. 00 коп. – задолженность по комиссии; 2 500,00 фиксированный штраф; процентная составляющая штрафа 5 901 руб. 56 коп.

Ответчиком не представлен обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, не представлен самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 143 от 02.06.2015 видно, что истец за подачу искового заявления уплатил госпошлину в сумме 3 728,65 руб.

С учетом требований статей 88, 98 ГПК Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Бегеева В.М. в пользу истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 728,65 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Бегееву ___ о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Бегеева ___ в пользу Закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитной карте № ___ в размере 126 432 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728 рублей 65 копеек, а всего в размере 130 161(сто тридцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия М.И. Малов