Решение по делу № 2-81/2014 (2-4064/2013;) ~ М-3854/2013 от 05.11.2013

Дело № 2-81/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

9 января 2014 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Руновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.И., Помощниковой Е.А., Проценко В.Г., Фадеевой Г.А., Владимировой Е.Е. к СНТ «Виктория» об оспаривании решения собрания СНТ,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратились Соколов В.И., Помощникова Е.А., Проценко В.Г., Фадеева Г.А., Владимирова Е.Е. к СНТ «Виктория» в лице председателя правления Сошина Юрия Николаевича об оспаривании решения собрания СНТ.

Истцы свои уточненные требования мотивируют тем, что является членами СНТ «Виктория» и владельцами земельных участков № 10, 15, 16, 28, 31.

Общим собранием 18.07.2010 года сроком на два года председателем правления СНТ «Виктория» был избран Сошин Ю.Н.

Полномочия Сошина Ю.Н., как председателя СНТ «Виктория» истекли 19 июля 2012г.

Повторно Сошин Ю.Н. председателем не избирался, однако продолжает пользоваться полномочиями председателя самовольно в ущерб правам членов СНТ, что приносит убытки товариществу.

По его личному распоряжению на земельных участках истцов была отключена подача электроэнергии, по его личному распоряжению установлены членские взносы в размере 420 рублей, истцы были исключены из членов СНТ.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 июля 2013г. истцы были восстановлены в правах членов СНТ, действия председателя СНТ «Виктория» Сошина Ю.Н. по отключению садовых участков признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что председателем СНТ «Виктория» является Сошин Ю.Н. на основании протокола № 3 от 18 июля 2010 года, что подтверждает выписка из ЕГРЮЛ № 2140 от 19.06.2013 года.

Сам Сошин Ю.Н. в судебном заседании утверждал, что после этого отчетно-выборное общее собрание членов СНТ по выборам председателя не состоялось, его сорвали, и предъявлял протокол № 1 от 30 июня 2012г.

В ходе заседания стало известно, что Сошин Ю.Н. был избран председателем СНТ заочным голосованием 14 июля 2012 года.

Истцы считают избрание Сошина Ю.Н. председателем правления СНТ незаконным, протокол № 2 от 14.07.2012 года недействительным.

С учетом уточненных требований от 17.12.2013 года просят суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Виктория» проведенное в форме заочного голосования, изложенное в протоколе № 2 от 14 июля 2012 года, взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истцы Помощникова Е.А., Фадеева Г.А., представитель истца Проценко В.Г. – Пивоваров Н.В. подтвердили обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, просили об удовлетворении иска.

Истцы Соколов В.И., Владимирова Е.Е. в заседание не явились, представив в заседание заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика СНТ «Виктория» Сошин Ю.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации путем направления телеграмм с уведомлением, судебных извещений о дате судебного разбирательства, на телефонные звонки не отвечал, в суд поступили сведения о том, что адресат за телеграммами не является, квартира закрыта.

С учетом того, что судом приняты все возможные меры по извещению представителя ответчика о дате судебного разбирательства, представитель ответчика уклоняется от получения судебных уведомлений, суд считает его надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Определением от 02.12.2013 года к участию в деле в качестве третьих лица без самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены Попов А.Ф., Андреев Н.И., Данилов А.Е., Пугачева О.Е., Свешникова Л.В., Берестовая В.А..

Указанные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 17.12.2013 года третье лицо Данилов А.Е. пояснил, что является членом СНТ и собственником участка № 68. Действующим председателем СНТ является Сошин Ю.Н., его выбрали на собрании в 2012 году. Все собрания в СНТ проходят в неконструктивной обстановке, и практически все срываются.

Перевыборное собрание проходившее примерно 30.06.2012 года не состоялось по вине садоводов. Оставшиеся около 15 человек приняли решение о проведении собрания путем заочного голосования, в течение месяца Кто вел протокол, Данилов А.Е. не помнит.

Оповещение о предстоящем собрании проходило путем обхода участков, он лично известил около 10 человек.

Данилов А.Е. голосовал по бланку, который ему вручил лично Сошин Ю.Н.

В бланке было указано, что выбирается новый председатель, других вопросов не указывалось.

Третье лицо Пугачева О.Е. просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В ходатайстве указала, что согласно с заявленным иском. Её выборы в ревизионную комиссию произошли без её участия.

Третье лицо Андреев Н.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве указал, что участия в общественной жизни СНТ не принимает. О проведении заочного собрания в июне 2012 года ему известно не было, своего согласия быть членом правления он не давал. О результатах собрания узнал осенью 2013 года.

Третье лицо Берестовая В.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С иском согласна частично. В ходатайстве указала, что не избиралась в состав ревизионной комиссии.

Представитель третьего лица межрайонной инспекции ФНС № 10 по Московской области в заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, изучив объяснения истцов, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Истцы Проценко В.Г., Соколов В.И., Помощникова Е.А., Фадеева Г.А. Владимирова Е.Е. являются членами СНТ «Виктория» с 1999 года, 2001 года, 2003 года, 2006 года, 2008 года и им на праве собственности принадлежат садовые участки за № 10, 15, 16, 28, 31 на которых возведены строения – садовые домики с постройками, что подтверждается членскими книжками садоводов, свидетельствами о государственной регистрации права собственности л/д 47-86.

Согласно п. 1 Устава СНТ «Виктория» создано на участке земли общей площадью 11.1 га в количестве 82 участков, предоставленных гражданами решением Исполкома Орехово-Зуевского райсовета № 506 от 04.04.1994 года.

СНТ зарегистрировано решением Исполкома Орехово-Зуевского райсовета № 302 от 21.04.1995 года.

В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.06.2013 года л/д 23-25 указывается, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Виктория» является Сошин ФИО37.

Из гл. 4 п. 4.1.1 Устава следует, что член СНТ имеет право избирать и быть избранным в ораны управления и контроля. Вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя…

Согласно п. 4.1.7 Устава член СНТ имеет право обращаться в суд за признанием недействительными нарушающих его права и законные интересы решения общего собрания членов товарищества, а также решения правления СНТ.

Решением отчетно-перевыборного собрания от 18.07.2010 года, оформленного протоколом № 3 л/д 31-31 председателм правления СНТ «Виктория» сроком на два года назначен Сошин Ю.Н.

30 июня 2012 года проводилось общее отчетно-выборное собрание СНТ «Виткория» которое согласно протокола № 1 л/д 11 имело повестку дня: выборы правления СНТ, выборы председателя СНТ, выборы ревизионной комиссии, отчет бухгалтера.

Согласно указанного протокола кворума на собрании не имелось, присутствовало 25 человек.

Указан срок проведения заочного голосования до 14 июля 2012 года.

Протокол подписан председателем СНТ Сошиным Ю.Н. и семью гражданами.

Между тем истцы Фадеева Г.А. и Помощникова Е.А. утверждают, что присутствовали на указанном собрании. Секретарем собрания была избрана Помощникова Е.А., которая вела протокол собрания. Имеющийся в деле протокол не соответствует действительности, поскольку Сошин Ю.Н. отказался подписывать протокол, который вела Помощникова Е.А. и он был впоследствии переписан.

Вопрос о проведении собрания путем заочного голосования на данном собрании не обсуждался.

Истцы оспаривают результаты общего собрания СНТ проведенного в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 14.07.2012 года л/д 9-10.

В обосновании своих доводов указывают, что выборов председателя правления не проводилось, нарушен срок уведомления о проведении собрания и процедура заочного голосования, в протоколе № 2 отсутствуют сведения о начале проведения и окончании заочного голосования.

Нелегитимность избрания Сошина Ю.Н. нарушает права истцов, как участников СНТ.

Из протокола № 2 проведения итогов заочного голосования членов СНТ «Виктория» от 14 июля 2012 года л/д 9-10 следует, что местом собрания является д. Цаплино СНТ «Виктория».

Время начала и время окончания собрания не указано.

Далее в протоколе указан состав счетной комиссии: Карева В.Д., Цыбина В.И., Шкапская Л.И.

Из протокола следует, что 07 июля 2012 года на информационном щите СНТ «Виктория» было размещено объявление о заочном голосовании (опросным путем) выборов членов правления, ревизионной комиссии и председателя СНТ «Виктория».

Указано, что было подано 44 бюллетеня из 74 членов СНТ «Викторя», что составляет 60 % членов товарищества.

Большинством голосов в состав правления выбраны: Сошин Ю.Н. – 42 голоса, Попов А.Ф. – 38 голосов, Андреев Н.И. – 37 голосов, Данилов А.Е. – 33 голоса.

Председателем правления избран Сошин Ю.Н.

В состав ревизионной комиссии вошли Пугачева О.Е., Свешникова Л.В., Берестовая Е.А.

Постановили: Назначить на должность Председателя правления СНТ «Виткория» Сошина Юрия Николаевича и предоставить ему все полномочия Председателя согласно Устава…

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе выступать истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции 2008 года) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п. 6.3.4 Устава СНТ к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится избрание открытым голосованием (или тайным голосованием по решению …собрания или правления) председателя правления досрочное прекращение его полномочий.

Из ч. 2 ст. 21 Закона от 15.04.1998 N 66-Ф следует, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из ч. 3 ст. 21 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ следует, что при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

В п. 6.4.1 Устава указывается, что уведомление членов СНТ о проведении общего собрания опросным путем осуществляется посредством размещения объявлений на информационных щитах, в письменной форме, за две недели до проведения общего собрания. Процедура заочного голосования должна быть проведена в течение семи дней.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению, что решение общего собрания членов СНТ проведенное в форме заочного голосования и оформленное протоколом № 2 от 14 июля 2012 года вынесено с нарушением Закона, Устава СНТ и подлежит признанию недействительным.

При проведении собрания в форме заочного голосования нарушен порядок уведомления членов СНТ о предстоящем собрании.

Как установлено в заседании никакого уведомления о предстоящем собрании, в котором должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов, ни в письменной форме, путем направления писем, ни путем размещения соответствующего объявления на информационном щите СНТ за две недели до собрания не было.

Указанное обстоятельство подтверждают как истцы, так и опрошенные свидетели, не доверять которым у суда нет оснований.

Так из показаний свидетеля Корсакова А.А., являющего членом СНТ и владельцем участка № 46, следует, что ранее он являлся членом правления и входил в ревизионную комиссию. О проведении заочного голосования садоводом известно не было. Объявление на щите СНТ не вывешивалось.

Свидетель Зорина Л.Б. являющаяся членом СНТ с 1995 года и имеющая в собственности участок № 36 о собрании проводимого 30 июня 2012 года ничего не знала. Ей известно, что Сошин Ю.Н. и Сошина Ю.В. обходили участки и приглашали прийти на отчетно-перевыборное собрание, но когда оно должно было пройти ей не известно. Свидетель знает, что составлялись какие-то списки. Из бесед с садоводами ей известно, что выбранные члены правления даже не знали о том, что их выбрали в правление.

Свидетель Шкапская Л.И., является членом СНТ с 1997 года и ей принадлежит участком № 35. Она не видела объявления о проведении собрания на доске объявлений. Слышала, что 30.06.2012 года проходило собрание, которое не состоялось. К ней приходил Сошин Ю.Н. с супругой, сказал, что собирает подписи, там было несколько фамилий. Она подписала листок, который являлся то ли списком участков, то ли перечнем садоводов, но это был не бюллетень.

Ей случайно попал документ, что она была в счетной комиссии, но свидетелю об этом известно не было.

Кроме того, исходя из самого протокола № 2 нарушен срок извещения членов СНТ о предстоящем собрании, которое должно было направляться членам СНТ, либо размещаться на щите информации не позднее чем за две недели до даты его проведения.

Как следует из протокола, объявление о предстоящем собрании было размещено на информационном щите СНТ 7 июля 2012 года, а уже 14 июля 2012 года составлен протокол, где подведены итоги собрания.

Указание в протоколе № 1 от 30.06.2012 года на дату проведения заочного голосования 14.07.2012 года не может являться надлежащим уведомлением о собрании членов СНТ, так как такой порядок уведомления не предусмотрен Уставом СНТ и Законом, а также как установлено в заседании на собрании не было кворума и она признано несостоявшимся.

Кроме того, процедура заочного голосования, согласно Устава СНТ, должна быть проведена в течении семи дней. Организаторами собрания нарушен и этот пункт Устава.

В протоколе на указано ни даты начала собрания, ни времени его окончания.

В состав счетной комиссии назначены члены СНТ, которые участия в подсчете голосов не принимали и не знали о том, что входят в счетную комиссии, что подтвердила свидетель ФИО19

Привлеченные к участию в деле и направившие объяснения в адрес суда третьи лица, которые были избраны в состав правления и в ревизионную комиссию ничего об этом не знали, что подтвердили ФИО13, ФИО5, ФИО7

Из ч. 2 ст. 21 Закона следует, что решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Данное требование Закона также было нарушено. В заседании установлено, что уведомление о результатах голосования путем вывешивания для ознакомления на информационных щитах как требует п. 6.4.3 Устава отсутствовало.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение факт, что оспариваемое решение собрания СНТ нарушают права и законные интересы истцов, как членов товарищества, поскольку истцы являются членами СНТ и владельцами недвижимости. Избрание председателя, правления, затрагивает их интересы, поскольку председатель СНТ и правление осуществляет руководство деятельностью СНТ, в том числе и финансовой.

Истцы в нарушении Закона были лишены возможности участвовать в голосовании об избрании председателя СНТ, о собрании проинформированы не были.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцы просят суд взыскать в их пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обосновании представлен договор возмездного оказания услуг с ООО «Сашико» от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнителем по которому является ФИО16 л/<адрес>, платежные поручения на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей от 01.11.2013 года и 15.11.2013 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ указывается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, степени сложности дела и участия представителя в рассмотрении дела, суд определяет ко взысканию с СНТ «Виктория» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в пользу Соколова В.И., поскольку именно он заключал договор и производил оплату по договору.

Доверенности от имени Помощниковой Е.А. и Проценко В.Г. на имя Соколова В.И. выписаны 31.10.2013 года, то есть после подписания договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Виктория» проведенное в форме заочного голосования, изложенное в протоколе № 2 от 14 июля 2012 года.

Взыскать с СНТ «Виктория» в пользу Соколова В.Г., расходы по оплате услуг представителя, частично в размере 15000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.