Решение по делу № А33-4717/2011 от 12.05.2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2011 года

Дело № А33-4717/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 мая 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бочкина Сергея Николаевича (ИНН 241900000775, , ОГРН 306246503000047, )

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Кардинал-ресторация» (ИНН 2463215007, ОГРН 1092468036011)

о взыскании 75 649 руб.,

в присутствии:

от истца: Иваныча М.С. – представителя по доверенности от 29.03.2011,

от ответчика: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бочкин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Кардинал-ресторация» о взыскании 75 649 руб. задолженности по договору поставки б/н от 02.06.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2011 возбуждено производство по делу.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился. При рассмотрении материалов дела установлено, что почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

В судебном заседании истец  исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.06.2010 между индивидуальным предпринимателем  Бочкиным Сергеем Николаевичем (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кардинал-ресторация» (покупатель) заключен договор, в соответствии с условиями которого продавец передает покупателю товар, а покупатель принимает указанный товар и оплачивает его.

В соответствии с пунктом 6.1. договора от 02.06.2010 покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях отсрочки платежа на 21  календарный день в соответствии с выставленным счетом на оплату товара.

Во исполнение обязательств по договору от 02.06.2010, индивидуальный предприниматель Бочкин Сергей Николаевич поставил Обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал-ресторация» товар – на общую сумму 75 649 руб. по следующим товарным накладным:

- № 292 от03.06.2010 – на сумму 41 809 руб.;

- № 299 от 07.06.2010 – на сумму 17 206 руб.;

-  № 327 от 19.06.2010 – на сумму 16 634 руб.

Товар, поставленный по накладным № 292 от03.06.2010, № 299 от 07.06.2010, № 327 от 19.06.2010 был получен со стороны ООО «Кардинал-ресторация», что подтверждается соответствующими отметками в принятии товара на накладных.

Для оплаты поставленного товара, индивидуальный предприниматель Бочкин Сергей Николаевич выставил к оплате Обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал-ресторация» счета-фактуры:  № 292 от 03.06.2010 – на сумму 41 809 руб., № 299 от 07.06.2010 – на сумму 17 206 руб., № 327 от 19.06.2010 – на сумму 16 634 руб.

В адрес Общества с ограниченной ответственностью «Кардинал-ресторация» индивидуальным предпринимателем Бочкиным Сергеем Николаевичем направлена претензия об оплате товара, поставленного по договору от 02.06.2010. Факт направления претензии подтвержден представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 02.03.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 75 649 руб. задолженности по договору поставки б/н от 02.0.2010.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 02.06.2010 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи товара ответчику на сумму 75 649 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными накладными № 292 от 03.06.2010, № 299 от 07.06.2010, № 327 от 19.06.2010.

Стоимость поставленного товара отражена в счетах-фактурах № 292 от 03.06.2010, № 299 от 07.06.2010, № 327 от 19.06.2010.

Поставленные товары приняты ответчиком путем совершения ответчиком фактических действий  по приемке товаров. Факт приемки товаров подтверждается подписью представителей ответчика и печатью организации на товарных накладных.

Доказательства оплаты 75 649 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 75 649 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истец чеком-ордером  от 29.03.2011 оплатил государственную пошлину в размере  3 026 руб.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит оплате 3 026 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Бочкина Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кардинал-ресторация» (ИНН 2463215007, ОГРН 1092468036011) в пользу индивидуального предпринимателя Бочкина Сергея Николаевича, 29.08.1962 г.р., уроженца с. Каратузское Каратузского района Красноярского края, проживающего по адресу 660118, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Комсомольский, 13 кв. 11, (ИНН 241900000775, , ОГРН 306246503000047, ), 75 649 руб. долга, а также 3 025 руб. 96 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков