Решение по делу № 1-46/2015 от 16.02.2015

Уг. дело № 1-46/2015 (постановление вступило в законную силу 11.03.2015)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 февраля 2015 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием помощника прокурора гор. Апатиты Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката Некоммерческой организации Апатитской коллегии адвокатов Степаняна Р.А., представившего удостоверение <.....>, и ордер <.....>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пухова Александра Сергеевича, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пухов А.С. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

<дата> около <.....> Пухов А.С., находясь возле автомобиля <.....>, припаркованного <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без ведома владельца, чтобы покататься по улицам города <.....>, разбив стекло водительской двери указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1., незаконно проник в салон автомобиля, двигатель которого был запущен, после чего сел на водительское сиденье, выжав левой ногой педаль сцепления, включил первую передачу, и, нажав на педаль газа правой ногой, <дата> около <.....> начал движение от <адрес>, после чего проехав <.....>, остановился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пухов А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебное заседание Пухов А.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, согласно имеющемуся в деле заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Степанян Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший ФИО1., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле телефонограмме и заявлению просил рассмотреть дело в отношении Пухова А.С. в его отсутствие, просил прекратить уголовное дело в отношении указанного обвиняемого за примирением сторон, поскольку с Пуховым А.С. он примирился, имущественный ущерб и моральный вред, причиненный ему Пуховым А.С., последний загладил.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого Пухова А.С., потерпевшего ФИО1

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Пухова А.С., потерпевшего ФИО1

Помощник прокурора Алексейчина И.И. высказала мнение о возможности прекращения уголовного дела в отношении Пухова А.С. за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает производство по делу в отношении Пухова А.С. подлежащим прекращению.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Пухов А.С. <.....>. В содеянном обвиняемый раскаивается, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, материальных претензий потерпевший не имеет, поэтому суд считает возможным освободить обвиняемого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК Российской Федерации, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

Последствия прекращения дела обвиняемому разъяснены и понятны. Обвиняемый Пухов А.С. согласен с прекращением уголовного дела по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Таким образом, производство по уголовному делу в отношении Пухова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 239 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении Пухова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон прекратить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<.....>

<.....>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пухова А.С. после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов