Решение от 30.06.2015 по делу № 12-105/2015 от 29.05.2015

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти ...

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ... № ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... № ... ЗАО «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению... в 09 часов 48 минут специальным техническим средством Автодория с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима на автодороге ..., было зафиксировано превышение установленной скорости движения на 52 км/ч водителем автомобиля марки «...... принадлежащего ЗАО «...».

ЗАО «...» обжаловало в суд данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фотофиксации движения автомобиля «...», ..., был продан М.

В судебное заседание представитель ЗАО «...» не явился, просил суд рассмотреть жалобу без его участие, кроме того просил восстановить срок для обжалования, поскольку данное постановление получил по почте ...

Заинтересованное лицо - ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы судом, в судебное заседание не явился об отложении дела не просил, поэтому суд постановил рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалобу необходимо удовлетворить, а постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Изучив представленные документы, судья считает возможным восстановить ЗАО «...» срок для обжалования, поскольку причина пропуска подачи жалобы является уважительной.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ было вынесено постановление в отношении бывшего владельца транспортного средства «... ЗАО «...» на основании фотографии, являющейся результатом фиксации правонарушения прибором Автодория.

Согласно представленным материалам фотофиксации, транспортным средством «..., ... в 09 часов 48 минут, на автодороге ..., допущено нарушение скоростного режима, что не отрицается заявителем. Вместе с тем, на фотоснимке не отражено, кто именно находился за рулем указанного автомобиля.

В свою очередь ЗАО «...» в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой заявил, что данная автомашина согласно договора купли продажи и акта приема передачи транспортного средства № ... от .... была продана М.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности М. подтвердились при рассмотрении жалобы.

Соответственно, оценивая совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ... № ... принято без проверки и исследования всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Однако, в настоящий момент истекли сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем суд не вправе возвращать дело на новое рассмотрение в орган, вынесший обжалуемое постановление. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по указанному основанию.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30. 8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... № ....

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... № ... ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░ ░░.12.9 ░.3 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «...» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: