Решение от 25.09.2015 по делу № 2-6487/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-6487/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 третье лицо ФИО2, ФИО9 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением обратилась ФИО1 указав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус № принадлежащим истцу на праве собственности.

    Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ФИО10

    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в страховой компании ФИО11

    На основании постановления по делу об АП от <дата>, водитель ФИО2 управляя автомобилем Лексус РХ 350 государственный регистрационный знак № при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Форд Фокус № по управление ФИО5, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КРФ об АП.

<дата> собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию ФИО13 за страховым возмещением причиненного ущерба, на правил необходимый пакет документов и просил провести осмотр поврежденного транспортного средства.

<дата> ответчиком была проведена страховая выплата причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

    Согласно заключения эксперта-техника ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты>.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и требованием осуществить страховую выплату в полном объеме и оплатить неустойку и финансовую санкцию за не соблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплаты. Претензия была получена ответчиком <дата>, однако денежные средства истцу не были выплачены.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расход в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту экспертной организации ФИО14

    На основании экспертного заключения № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

    В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представителем истца на основании заключения судебного эксперта были уточнены заявленные исковые требования. Согласно уточненных исковых требований представитель просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расход в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

    В своем отзыве на заявленные исковые требования представитель ответчика просит на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки и снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

    Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил отзыв представителя ответчика и материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требований.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> в 9 часов 20 минут в <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем Лексус RX 350 государственный регистрационный знак № в районе <адрес> по Марцевскому треугольнику, выезжая с второстепенной дороги на главную в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус № принадлежащим истцу на праве собственности.

    В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

    В связи с нарушением водителем ФИО2 правил дорожного движения, он на основании Постановления по делу об АП от <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лексус RX 350 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ФИО16 на основании страхового полиса серии №

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус № застрахована в страховой компании ФИО17 на основании страхового полиса серии №

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

    На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

<дата> собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию ФИО18 за страховым возмещением причиненного ущерба, на правил необходимый пакет документов и просил провести осмотр поврежденного транспортного средства.

<дата> ответчиком по результатам проведенного осмотра было составлено заключение на основании которого была проведена страховая выплата причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта-техника ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>, расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты>

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и требованием осуществить страховую выплату в полном объеме и оплатить неустойку и финансовую санкцию за не соблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплаты. Претензия была получена ответчиком <дата>, однако денежные средства истцу не были выплачены.

    В исковых требованиях представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, установленного на основании заключения судебного эксперта, не оспоренного ответчиком по делу.

    Суд считает, что данные требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от <дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с не выплатой страховой компанией в досудебном порядке страхового возмещения причиненного ущерба суд считает возможным, взыскать с ответчик в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В своих исковых требования представитель просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение сроков страховой выплаты за период с <дата> по <дата> за 26 дней.

На основании п. 21. Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что <дата> собрав необходимый пакет документов, истец обратился в страховую компанию ФИО19 за страховым возмещением причиненного ущерба, на правил необходимый пакет документов и просил провести осмотр поврежденного транспортного средства.

<дата> ответчиком по результатам проведенного осмотра было составлено заключение на основании, которого была проведена страховая выплата причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, как установлено на основании заключения судебной экспертизы в не полном объеме. Недоплата страхового возмещения причиненного ущерба составила <данные изъяты>.

    На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> за 26 дней в размере <данные изъяты>

    Суд не находит оснований к снижения взыскиваемой в пользу истца неустойки по основаниям предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ФИО20 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размер <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данные расходы истец вынужден был понести в связи с причинением вреда его имуществу вследствие ДТП и обращения в суд.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данные расходы с учетом требования разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО22 в доход местного бюджета госпошлину за удовлетворение требований материального характера в размере <данные изъяты> и требований не материального характера в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░23 ░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░25 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░27 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░