Решение по делу № 2-1477/2015 от 20.04.2015

                                                                          Дело № 2-1477/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года                                                                                           г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Кушнареву <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к Кушнареву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что в апреле 2014 года по заявлению ответчика на его имя истцом была выпущена кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита 75000 рублей, сроком кредитования 12 месяцев, которую Кушнарев В.В. получил 24.04.2014 года. С условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» и тарифами Банка, а так же с тем, что условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России», тарифы Банка и памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», ответчик ознакомился о чем, имеется подпись в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» в его заявлении на получение кредитной карты от 24.04.2014 года. Кроме того, 24.04.2014 года ответчик получил полную информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно указанной информации: кредитный лимит по полученной ответчиком карте составил 75000 руб., срок кредита - 12 мес., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 18,9 %, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания - 0 руб., за каждый последующий год обслуживания - 0 руб., задолженность погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полная стоимость кредита составляет 20,40 %.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с Кушнарева В.В. задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> сумме 86672 руб. 27 коп., из которых: 74886 руб. 33 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 8443 руб. 97 коп. - задолженность по просроченным процентам; 3341 руб. 97 коп. - неустойка, расторгнуть договор № по заявлению Кушнарева В.В. на выдачу кредитной карты № <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2800 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Суд приходить к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кушнарев В.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом, надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом на судебные заседания, назначенные на 21.05.2015г., 10.06.2015г., 24.06.2015г. Одновременно с уведомлением о судебном заседании ответчику направлялись копии искового заявления с приложенными истцом документами. Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в апреле 2014 года по заявлению Кушнарева В.В. на его имя ОАО «Сбербанк России» была выпущена кредитная карта № <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 75000 рублей со сроком кредитования 12 месяцев.

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» и тарифами Банка, а также с тем, что условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России», тарифы Банка и памятка держателя размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», что подтверждается подписью ответчика в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» в заявлении ответчика на получение кредитной карты от 24.04.2014 года.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. С апреля 2014 года ответчик активировал карту, совершил расход.

Ответчик платежи по кредиту своевременно не производил.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство (прекращение погашать кредит) суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора.

Также в силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес Ответчика 03.02.2015г. со стороны Банка было направлено претензионное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 25 февраля 2015г., а также с намерением расторгнуть Кредитный договор.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности составляет: 86672 рубля 37 копеек, из которых: 74886 руб. 33 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 8443 руб. 97 коп. - задолженность по просроченным процентам; 3341 руб. 97 коп. - неустойка.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, то требование о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2800 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Кушнареву <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № по заявлению Кушнарева <данные изъяты> на выдачу кредитной карты № <данные изъяты>.

Взыскать с Кушнарева <данные изъяты> пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитной карте № <данные изъяты> сумме 86672 рубля 37 копеек, из которых: 74886 руб. 33 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 8443 руб. 97 коп. - задолженность по просроченным процентам; 3341 руб. 97 коп. - неустойка.

Взыскать с Кушнарева <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 2800 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.06.2015г.

Судья