Решение по делу № А72-12218/2009 от 28.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422) 30-19-05 Факс (8422) 32-54-54  E-mail: normativ@mv.ru  Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28.08.2009                                                  Дело № А72-12218/2009

Объявлена резолютивная часть 27.08.2009 г. Решение изготовлено в полном объеме - 28.08.2009 г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Иппо­литова Ирина Вячеславовна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.Г., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению

Управления внутренних дел по Ульяновской области

к индивидуальному предпринимателю Анисимову Владимиру Александровичу

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Власта-консалтинг»

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – А.Ф. Залялиев, доверенность от 10.07.2009;

от ответчика – В.А. Анисимов, свидетельство о государственной регистрации, паспорт;

от ООО «Власта-Косалтинг» - не явилось, извещено;

установил:

Управление внутренних дел по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Анисимова Владимира Александровича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.

Определением от 12.08.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Власта-консалтинг».

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявления и привлечении к административной ответственности ИП Анисимова В.А.

ООО «Власта-консалтинг» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует:

07.08.2008 инспектором ОМБППР и ИАЗ при УВД Ульяновской области ИП Анисимову В.А. вручено уведомление о том, что в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака «Адидас» и «Рибок» обладает исключительным правом на его товарные знаки. Правообладатель в праве использовать товарные знаки по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. На основании изложенного Предприниматель уведомляется о необходимости снятия с реализации продукции с товарным знаком «Адидас» и «Рибок». Подписью ИП Анисимова В.А. подтвержден факт получения уведомления.

01.04.2009 инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Ульяновской области произвел осмотр торговой точки ИП Анисимова В.А. расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская , 10а, место № 29. В ходе осмотра обнаружено, что в торговой точке ИП Анисимова В.А. в розничной продаже находились: спортивный костюм с логотипом «Адидас» по цене 300 руб. 1 комплект, кофта спортивная с логотипом «Сочи 2014» по цене 100 руб. 2 штуки, костюм спортивный с логотипом «Рибок» по цене 100 руб. в количестве 3 штук, без товарно-сопроводительных документов, сертификатов соответствия.

01.04.2009 инспектор ОМБППР и ИАЗ при УВД Ульяновской области в помещении торговой точки ИП Анисимова В.А. расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская , 10а, место № 29 произвел изъятие: костюм спортивный с логотипом «Рибок» 1 шт. (олимпийка оранжевого цвета), костюм спортивный с логотипом «Рибок» 2 шт. (олимпийка синего цвета), кофта спортивная на молнии с логотипом с логотипом «Сочи 2014» 2 шт., костюм спортивный с логотипом с логотипом «Пума» 1 шт., Джемпер с логотипом «Лакосте» 1 шт., костюм спортивный с логотипом «Адидас» 1 шт., штаны спортивные с логотипом «Рибок» 1 шт. 

01.04.2009 инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Ульяновской области в отношении ИП Анисимова В.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

01.04.2009 инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Ульяновской области вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП Анисимова В.А. с целью выяснения вопросов о контрафактности происхождения изъятой 01.04.2009 продукции с нанесенными товарными знаками «адидас» и «рибок».

11.04.2009 ООО «Адидас» оформлено заключение экспертизы № 2-04/09, согласно которому: представленная на исследование продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Рибок» и «Адидас», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Рибок» и «Адидас»; продукция произведена не на производственных мощностях «Рибок» и «Адидас» с нарушением требований к маркировке изделия; реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

04.06.2009 инспектором ЦБППРИАЗ УВД по Ульяновской области составлен протокол АП-73 № 30 081607 об административном правонарушении в отношении ИП Анисимова В.А. Событием правонарушения указано: ИП Анисимов В.А. в торговой точке расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская , 10а, место № 29 допустил реализацию продукции: костюм спортивный с логотипом «Рибок» по цене 100 руб. в количестве 3 штук, костюм спортивный с логотипом «Адидас» по цене 100 руб. 1 шт., штаны спортивные с логотипом «Рибок» по цене 100 руб. 1 шт.,  без лицензионных договоров с компаниями-правообладателями на право использования товарного знака «Рибок» и «Адидас». Также ИП Анисимов В.А. осуществлял реализацию 2-х спортивных кофт с логотипом «Сочи 2014» при отсутствии договоров с АНО «Оргкомитет «Сочи 2014».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении к административной ответствен­ности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из содержания статьи 1479 ГК РФ следует, что правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч. 2 ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Товарный знак «Adidas» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенте).

Владельцем исключительных прав на товарный знак «Adidas» является компания "Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В." Нидерланды (свидетельства Роспатента о регистрации от 18.08.98 N 5174-5177).

Представителем интересов компании "Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.", Нидерланды, по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации на основании соответствующих доверенностей является ООО "Власта-Консалтинг".

На основании определения от 01.04.2009 о назначении экспертизы вынесенным инспектором ЦБППР ИАЗ УВД по Ульяновской области 11.04.2009г. ООО «Адидас» оформлено заключение эксперта № 2-04/09. Экспертиза произведенаспециалистом ООО «Адидас» Семенчиковым М.В., имеющим высшее образование, стаж практической работы по виду деятельности 1 год, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Специалист предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На исследование специалисту представлено: 3 костюма спортивных, 1 брюки спортивные с товарным знаком «Рибок», 1 костюм спортивный с товарным знаком «Adidas», упакованные в полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и печатью.

Согласно заключению специалиста ООО "Адидас" идентификация на соответствие (несоответствие) характерным признакам подлинности и качественным показателям, проводилась органолептическим и информационно - аналитическим методом исследования.  Визуально  исследована информация  маркировки, нанесенная  на товарные лейблы, картонные бирки, на ярлыки, а также произведена проверка исполнения товарных знаков. Внешним осмотром установлено, что предоставлены изделия следующего ассортимента: 3 костюма спортивных, 1 брюки спортивные с товарным знаком «Рибок», 1 костюм спортивный с товарным знаком «Adidas». Представленная на исследование продукция содержит зарегистрированные компанией «Рибок» товарные знаки «Рибок» зарегистрированные в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания (Роспатент), выдано свидетельство № 92658, 127480. На предоставленной на исследование продукции использованы зарегистрированные товарные знаки «Adidas»:

- «adidas» - товарный знак (1) зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство № 487580;

- три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник, товарный знак (2), зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство № 699437;

- три параллельные полоски одинаковой ширины, разделенные равными интервалами в дальнейшем товарный знак (3) зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство № 414034.

Предъявленная продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас: отсутствует потребительская упаковка; поддельные вшивные ярлыки с изображением товарных знаков «Adidas», «Рибок» и указанием размера; Товарные знаки 1,2 нанесены без соблюдения установленных пропорций. Специалист пришел к выводам, что представленная на исследование продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Рибок» и «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Рибок» и «Adidas»; продукция произведена не на производственных мощностях «Рибок» и «Adidas» с нарушением требований к маркировке изделия; реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. 

Из материалов дела следует, что на момент проверки установлено отсутствие у предпринимателя свидетельств на товарный знак «Аdidas» и «Reeвок» и лицензионных договоров на реализуемую продукцию.

Таким образом, в действиях предпринимателя Анисимова В.А. имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

В качестве доказательства совершения ответчиком административного правонарушения заявителем представлены: протокол от 01.04.2009 осмотра торговой точки, протокол от 01.04.2009 изъятия товаров, протокол от 04.06.2009  N АП-73 № 30 081607 об административном правонарушении.

При обозрении изъятого по протоколу изъятия от 01.04.2009 товара, представленного в судебное заседание судом установлено, что изъято в том числе: костюм спортивный с логотипом «Рибок» (олимпийка оранжевого цвета), костюм спортивный с логотипом «Рибок» (олимпийка синего цвета), костюм спортивный с логотипом «Рибок» (олимпийка синего цвета), костюм спортивный с логотипом «Адидас», штаны спортивные с логотипом «Рибок». 

ИП Анисомов В.А. подтвердил, что обозреваемые в судебном заседании вещи изъяты из его торговой точки расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская , 10а, место № 29 и принадлежат ему.

Учитывая, что ИП Анисимов В.А. подтвердил факт принадлежности изъятых товаров: костюм спортивный с логотипом «Рибок» (олимпийка оранжевого цвета), костюм спортивный с логотипом «Рибок» (олимпийка синего цвета), костюм спортивный с логотипом «Рибок» (олимпийка синего цвета), костюм спортивный с логотипом «Адидас», штаны спортивные с логотипом «Рибок», при обозрении в судебном заседании, судом самостоятельно установлено наличие изображенных товарных знаков «Аdidas» и «Reeвок» на спортивных изделиях, находившихся на реализации у ИП Анисимова В.А. суд не принимает во внимание при вынесении решения факт  ненадлежащей упаковки изъятых у ИП Анисимова В.А. товаров (пакеты в которые сложены изъятые вещи не упакованы герметично, в сопроводительных записках вложенных в пакеты отсутствуют подписи понятых).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными упомянутым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Порядок составления и содержание протокола об административном правонарушении регламентируется нормами ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в присутствии физического лица или законного представителя физического лица.

Протокол об административном правонарушении от 04.06.2009  N АП-73 № 30 081607 составлен с участием ИП Анисимова В.А.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив в совокупности как доказательства по делу: протокол от 01.04.2009 осмотра торговой точки, протокол от 01.04.2009 изъятия товаров, протокол от 04.06.2009  N АП-73 № 30 081607 об административном правонарушении, суд считает, что материалами административного дела, бесспорно доказан факт, что по состоянию на 01.04.2009 ИП Анисимов В.А. осуществлял реализацию товаров с нарушением ст. 1515 ГК РФ, а именно: костюм спортивный «Рибок» в количестве 3 штук, костюм спортивный «Адидас» 1 шт., штаны спортивные «Рибок» 1 шт.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ИП Анисимова В.А. наличие состава административного правонарушения в части незаконного использования товарного знака «Рибок» и «Adidas», предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, что бесспорно материалами дела подтверждено.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10 - 14.18 КоАП РФ.

В материалы дела представлено два подлинных экземпляра протокола от 04.06.2009 об административном правонарушении с разночтениями.

Инспектор ЦБППРИАЗ УВД по Ульяновской области Залялиев А.Ф. пояснил суду, что текст: «Также ИП Анисимов В.А. осуществлял реализацию 2-х спортивных кофт с логотипом «Сочи 2014» при отсутствии договоров с АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», приписан им после оформления протокола и вручения экземпляра протокола ИП Анисимову В.А.

Поскольку текст обоих экземпляров протоколов от 04.06.2009 АП-73 № 30 081607 об административном правонарушении за исключением приписки: «Также ИП Анисимов В.А. осуществлял реализацию 2-х спортивных кофт с логотипом «Сочи 2014» при отсутствии договоров с АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» идентичен, а обстоятельства связанные со сведениями указанными в приписанной части текста протокола не являются предметом заявления о привлечении ИП Анисимова В.А. к административной ответственности суд считает протокол от 04.06.2009 АП-73 № 30 081607 об административном правонарушении допустимым доказательством.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность как должностные лица.

Суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Тот факт, что ИП Анисимов В.А. 07.08.2008 предупрежден должностными лицами УВД по Ульяновской области о недопущении незаконного использования чужих товарных знаков, свидетельствует о пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд, учитывая в соответствии со статьей 4.2 КоАП смягчающие ответственность обстоятельства, а именно тот факт, что нарушение допущено предпринимателем впервые, считает возможным применить административное наказание, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ в размере нижнего предела – 10.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака «Рибок»: костюм спортивный 1 шт. (олимпийка оранжевого цвета), костюм спортивный 2 шт. (олимпийка синего цвета), брюки спортивные 1 шт.; товарного знака «Адидас»: костюм спортивный 1 шт., изъятые ОМБППР и ИАЗ при УВД Ульяновской области согласно протоколу изъятия от 01.04.2009.

Руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 14.10, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Анисимова Владимира Александровича, 19.02.1960 г.р., место рождения: республика Казахстан, проживающего по адресу: г. Ульяновск, ул. Краснопролетарская, д. 10, кв. 3 к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (Десять тысяч) руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков: костюм спортивный (куртка оранжевого цвета) с логотипом «Reeвок» - 1 единица, костюм спортивный (куртка синего цвета) с логотипом «Reeвок» - 2 единицы, костюм спортивный с логотипом «Аdidas» 1 единица, брюки спортивные «Reeвок» - 1 единица.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

Штраф может быть добровольно оплачен ответчиком в течение 30 дней после вступления настоящего решения в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

ГРКЦ ГУ Банка России

Расчетный счет: 40101810100000010003, БИК 047308001, ОКАТО 73401000000,

ИНН 7303013280, КПП 732501001, КБК 18811690040040000140

Об уплате штрафа ответчик должен незамедлительно поставить в известность арбитражный суд, принявший решение, представив доказательства уплаты штрафа.

При непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке судом будет направлен исполнительный лист для принудительного взыскания.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья                                                             И.В. Ипполитова