Решение по делу № 2-1074/2016 от 14.04.2016

Дело №2-1074/2016 копия

    Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года            

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.,

при секретаре Домашевской У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г.Пензы гражданское дело по иску Беловой В.Ю. к ОАО «Альфастрахование» в лице Пензенского филиала ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Белова В.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО «Альфастрахование» в лице Пензенского филиала ОАО «Альфастрахование» ссылаясь на то, что ... в ..., произошел страховой случай с участием транспортного средства .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности, было повреждено. Она обратилась к ответчику, согласно договора ... от ... (КАСКО) с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб. Согласно указанного договора страхования, страховая премия составляет ... рублей. Произошедшее ДТП компанией-ответчиком признано страховым случаем и по результатам проведенной экспертизы страховая компания выплатила денежную сумму в размере ... рублей, о чем свидетельствует акт о страховом случае ... от .... После того, как она получила неоспоримую часть страхового возмещения, она обратилась в ООО «Центр Независимой Экспертизы». Согласно экспертному заключению ... от ..., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета амортизационного износа составила ... рублей. Таким образом, разница между реальной суммой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью с учетом безусловной франшизы в размере ... рублей, составила ... рубля. Определением Ленинского районного суда ... от ... утверждено мировое соглашение, согласно которому компания-ответчик обязуется выплатить стоимость страхового возмещения в размере ... рубля, оплату услуг по оценке ТС в размере ... рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей, оплату услуг нотариуса в размере ... рублей. Общая сумма согласно указанного определения суда в размере ... рубля была оплачена компанией-ответчиком .... Поскольку в установленный срок ее требования не были удовлетворены, на сумму недоплаченного страхового возмещения подлежит начислению неустойка.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Определением Первомайского районного суда ... от ..., вынесенным в протокольной форме принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки в размере ... рублей.

Представитель истца Беловой В.Ю. - Комин В.А., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования с учетом их уменьшения, по доводам изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в лице Пензенского филиала ОАО «Альфастрахование» - Акчурин Р.Ф., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, считая их необоснованно заявленными.

Истец Белова В.Ю. в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила, об отложении дела не просила, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда ... от ..., было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Беловой В.Ю, действующей в лице представителя Баканова М.Е. и представителем ответчика ОАО «Альфастрахование» в лице Пензенского филиала ОАО «Альфастрахование» Цыбаевой И.М. по условиям которого: истец Белова В.Ю. в полном объеме отказалась от исковых требований к ответчику ОАО «Альфастрахование» в лице Пензенского филиала ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, а ответчик обязался в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу указанного определения выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере ... рубля, оплату услуг по оценке ТС в размере ... рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей, оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что Беловой В.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль ....

... между Беловой В.Ю. и ОАО «Альфастрахование» в лице Пензенского филиала ОАО «Альфастрахование» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО), по условиям которого страховщик взял на себя обязательство при наступлении страховых случаев «Хищение», «Ущерб» с автомобилем марки ..., возместить страхователю убытки, связанные с причинением ущерба, в пределах страховой суммы ... рублей, определено условие возмещения ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству. Договором установлена безусловная франшиза в размере ... рублей, исходя из данных страхового полиса ... от .... Беловой В.Ю. страховая премия оплачена в полном объеме.

Рассматриваемый договор страхования автомобиля заключен на условиях, изложенных в полисе, а также Правилах страхования средств наземного транспорта, которые обязательны для сторон, поскольку в полисе страхования прямо указывается на их применение.

... в ..., произошло повреждение транспортного средства ... в результате наезда на препятствие. Данное событие отражено в Справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....

Белова В.Ю. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховщика экспертной компанией ООО «ОК Эксперт плюс» был составлен акт осмотра от ..., на основании которого был составлен страховой акт ... от ... с решением о страховой выплате суммы страхового возмещения в размере ... рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Белова В.Ю. обратилась за независимой оценкой в ООО «Центр Независимой Экспертизы», которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., без учета амортизационного износа определена в размере ... рублей.

Таким образом, разница между реальной суммой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью с учетом безусловной франшизы в размере ... рублей, составила ... руб. (... руб. - ... руб. - ... руб.).

Определением Ленинского районного суда ... от ..., между истцом Беловой В.Ю. и ответчиком ОАО «Альфастрахование» в лице Пензенского филиала ОАО «Альфастрахование», было утверждено мировое соглашение о выплате последним в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу указанного определения суммы страхового возмещения в размере ... рубля.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда ... от ..., в силу вышеуказанных требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение в полном объеме, присужденное по определению суда, было перечислено на счет Беловой В.Ю. ..., чтотакже не оспаривалось сторонами по делу.

Таким образом, поскольку обращение в ОАО «Альфастрахование» в лице Пензенского филиала ОАО «Альфастрахование» зафиксировано ..., размер неустойки за период с ... (31-й день со дня подачи заявления) по ... (день фактической выплаты) составит ... руб., исходя из следующего расчета:... руб. * 3%/100 * 104 (дней просрочки).

Поскольку, исходя из вышеуказанных требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), а в данном случае, сумму страховой премии, и договором страхования предусмотрен размер страховой премии за период страхования с ... по ... в сумме ... руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Однако исходя из того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ... рублей, а суд в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, в связи с тем, что требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворены в установленный срок в добровольном порядке в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Альфастрахование» в лице Пензенского филиала ОАО «Альфастрахование», нарушившего требования Закона «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ... руб. (50% от ... руб.)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своих интересов истец Белова В.Ю. обратилась к Комину В.А., с которым заключила договор на оказание юридической помощи от ... и за услуги которого оплатила ... рублей.

Суд, учитывая положения ст.100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, степени участия представителя в рассмотрении дела, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, считает, что понесенные истцом расходы в размере ... руб. соответствуют требованиям разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, поскольку истец в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. за требования имущественного характера, исчисленную на основании подп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

           РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834, ░░░░ 1027739431730, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834, ░░░░ 1027739431730, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░______________                                                                

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                       ░░░░░░░░░░░ ░.░.

20.05.2016

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░ № 2-1074/2016