Решение по делу № 33-15236/2019 от 21.11.2019

Судья: Маркова Н.В.      Гр. дело № 33 – 15236 / 19

(гр. дело № 2 – 2273 / 19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Маркина А.В.

при секретаре: Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Товмасян А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Товмасян Арпине Гургеновны стоимость некачественного товара в размере 49 990 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в размере 500 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитом в размере 12 988 рублей 04 копейки, штраф в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 711 рублей, расходы на оплату досудебного исследования товара в размере 10 000 рублей, а всего 81 189 рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Товмасян А.Г. неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 499,9 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Товмасян А.Г. неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 999 рублей 70 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения Товмасян А.Г. и ее представителя ФИО6 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товмасян А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что 28.11.2016 года истец приобрела в АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 6S 64Gb Rose Gold серийный №, стоимостью 49 990 руб.

В период эксплуатации в течение срока службы (5 лет) товар перестал работать.

Согласно экспертному заключению от 05.12.2018 года в товаре выявлен производственный недостаток, на устранение которого требуются материальные затраты, превышающие стоимость самого товара и делающие ремонт нецелесообразным.

27.12.2018 года истец обратилась к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатка, передав некачественный товар.

Телеграммой от 09.02.2019 года ответчик известил истца о необходимости отключить функцию «Найти айфон». Между тем, данная функция в аппарате не была включена. 01.03.2019 года ответчиком была получена претензия истца о возврате денежных средств за товар.

04.03.2019 года истец обратилась в ООО «ЭкспертПроф» по вопросу получения смартфона после ремонта, однако получила ответ, что недостаток не устранен, возвратить товар нет возможности ввиду его отсутствия.

07.03.2019 года истцом получена телеграмма ответчика, где ей было отказано в возврате денежных средств, так как срок на безвозмездное устранение недостатка необходимо исчислять с момента получения от потребителя информации об отключении функции «Найти айфон» 05.03.2019г. До настоящего времени требования потребителя не исполнены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 49 990 руб., переплату по кредиту в размере 12 988,04 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка за период с 30.01.2019 года по 19.02.2019 года в размере 10 497,90 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с 12.03.2019 года по 01.04.2019 года в размере 10 497,90 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 499,9 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., убытки на составление претензионного заявления в размере 1 500 руб., убытки по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в общем размере 711 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Эппл Рус» в суд апелляционной инстанции не явился, просил дело отложить на 16.12.2019г., или на 18.12.2019 г. после 14 часов ввиду занятости представителя в других судебных заседаниях. Судебная коллегия отклонила данное ходатайство, поскольку ответчик является юридическим лицом, которое могло направить другого представителя в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии Товмасян А.Г. и ее возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом).

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что 28 ноября 2016 года Товмасян А.Г. приобрела в АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 6S 64Gb Rose Gold серийный №, стоимостью 49 990 руб., гарантийный срок – 12 месяцев, срок службы – 5 лет, что подтверждается кассовым чеком.

ООО «Эппл Рус» является полномочным представителем производителя товара на территории РФ.

Товар приобретен с привлечением кредитных денежных средств по договору кредита №, заключенному 11.11.2016 года с ООО «ОПТ Банк», что подтверждается справкой кредитной организации.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 приобретенный истцом смартфон относится к технически сложному товару.

Также, судом установлено, что в период эксплуатации в пределах срока службы (5 лет) товар перестал работать. Истец обратилась в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению № 10.18.3.1057.12 от 05.12.2018 года, выполненному ООО «Сервис-Групп», в товаре выявлен производственный недостаток – не включается по причине выхода из строя основной платы. Согласно рекомендации завода-изготовителя при обнаружении дефекта основной платы, производитель осуществляет замену устройства на идентичное новое устройство. Выявленный недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Проведение восстановительного ремонта технически невозможно. На момент проведения экспертизы аппарат отсутствует в продаже.

27 декабря 2018 года истец в адрес ответчика направила претензию с требованием устранить недостатки товара и возместить расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., переплату по кредиту в размере 12 988,04 руб., к претензии были приложены копия экспертного заключения, а также товар в полной комплектации.

Данная претензия вместе с товаром и заключением специалиста получены ответчиком 09.01.2019 года, что подтверждается почтовыми документами и не оспорено представителем ответчика.

Телеграммой от 09.02.2019 года ответчик предложил истцу для удовлетворения его требований отключить функцию «Найти айфон», о чем уведомить компанию либо ее представителя любым доступным способом, поскольку отключение данной функции необходимо для отключения пароля для возможности последующего проведения проверки качества товара.

19 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости некачественного товара в размере 49 990 руб., стоимости затрат на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов на составление претензионного письма в размере 1 500 руб. и переплаты по кредиту в размере 12 988,04 руб.

Указанная претензия получена ответчиком 01.03.2019 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления и не оспорено представителем ответчика.

04.03.2019 года ответчиком получена претензия истца, в которой истец уведомляет ответчика об отключении функции «Найти айфон».

В свою очередь, ответчик телеграммой от 07.03.2019 года уведомил истца о том, что срок безвозмездного устранения недостатка подлежит исчислению с 05.03.2019 года, в связи с чем, в возврате стоимости товара истцу отказано, а также сообщено, что, поскольку выявленный в товаре недостаток не является существенным, то устранение недостатка является правом компании, а не обязанностью.

Поскольку между сторонами возник спор о наличии в товаре существенных недостатков, судом было назначено проведение товароведческой экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № ЭЗ-19-0077 от 22.07.2019 года, выполненной экспертом ООО «Правовые решения» ФИО7, спорный товар на момент исследования имел заявленный дефект «не включается», причиной дефекта является выход из строя системной (основной) платы телефона. Компонентный ремонт авторизированными сервисными центрами не производится. Данный дефект устраним путем замены системной (основной) платы. Компания производитель Apple в случае возникновения неисправностей, требующих замену комплектующих, таких как системная плата, в течение гарантийного периода производит замену аппарата на новый через авторизованные сервисные центры. Таким образом, итоговая стоимость восстановительного ремонта соответствует цене нового аппарата. На момент исследования аппарат отсутствует в продаже, не поставляется, в связи с чем, установить стоимость и сроки устранения невозможно.

Согласно пояснениям эксперта ФИО8 в суде первой инстанции обмен на новый товар не возможен.

Также, согласно дополнениям к заключению от 22.07.2019 года эксперта ФИО8, возможна замена устройства с помощью услуги Tradе-In. АСЦ, предоставляющие данную услугу, расположены в г. Москве, средняя стоимость услуги без учета доставки составит 27 340 руб., с учетом доставки составит от 27 818 руб. до 31 993,18 руб. в зависимости от выбранных услуг и типа доставки. Выявленный в продаже в магазине «1Клик» аппарат Apple iPhone 6S 64Gb Rose Gold в одном экземпляре не является аналогом аппарату, представленному на экспертизу, так как не предназначен для продажи на территории РФ, продажа возможна по гарантии магазина. В свою очередь, представленный на экспертизу аппарат импортирован ООО «Эппл Рус» официальной поставкой.

Кроме того, судом установлено, что устранение недостатка возможно путем замены аппарата на новый, однако аппарат данной модели снят с производства и в продаже отсутствует, в связи с чем, произвести замену аппарата не представляется возможным.

Доказательства наличия идентичного товара в продаже в материалах дела отсутствуют.

Разрешая исковые требования, суд исходил из выводов судебной экспертизы, а также дополнениям к ней, подтверждающих существенность признака выявленного недостатка, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 49 990 руб.

Доводы жалобы о несоответствии вывода суда обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае недостаток является несущественным, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку выявленный недостаток не может быть устранен без значительных расходов, так как стоимость замены товара (стоимость услуги Tradе-In 27 340 руб.) составляет более 54,69 % от покупной стоимости товара, при этом не учтена стоимость доставки, кроме того представленная стороной ответчика средняя сумма стоимости обмена товара в размере 26 090 руб. составляет более 52,19 % от покупной стоимости аппарата.

Также, судом установлено, что некачественный товар Apple iPhone 6S 64Gb Rose Gold серийный № до настоящего времени находится у ООО «Эппл Рус».

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2016 года между ООО «ОПТ Банк» и Товмасян А.Г. был заключен кредитный договор № на покупку товара в кредит на сумму 44 990 руб. Задолженность по кредитному договору заемщиком погашена, общий размер выплаченных за пользование кредитом процентов составляет 12 998,04 руб.

Факт приобретения товара с привлечением кредитных средств также подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» судом правильно взысканы с ответчика убытки на оплату процентов по кредиту в размере 12 998,04 руб.

В силу положений ст. ст. 19 и 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» устранение недостатков товара производится незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа (20 дней). Срок устранения недостатков товара, определенный в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 65 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.12.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатка (получено ответчиком 09.01.2019 года), 04.12.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия о безвозмездном устранении недостатка (получено ответчиком 11.12.2018 года), что подтверждается Отчетами об отслеживании отправления и не оспорено стороной ответчика.

О необходимости отключения функции «Найти айфон» ответчик уведомил истца только телеграммой от 09.02.2019 года, то есть по истечении предусмотренного п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителя срока.

Поскольку в предусмотренный п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителя срок требования потребителя удовлетворены не были, 19.02.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара, получена им 01.03.2019 года, однако оставленная без удовлетворения по истечении предусмотренного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срока.

Таким образом, судом правильно взысканы с ответчика в пользу истца суммы неустоек, сниженных в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика с учетом обстоятельств дела, за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка до 500 рублей, за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара до 500 рублей.

Также, с учетом заявленных требований согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ судом правильно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 499,9 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства и неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с соблюдением принципов разумности и справедливости в размере 500 рублей и суммы штрафа, сниженного в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ по ходатайству стороны ответчика и учитывая обстоятельства дела, до 2 000 рублей.

Судебные расходы судом взысканы правильно с соблюдением положений ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эппл Рус» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи -