Решение по делу № 2-430/2015 (2-5244/2014;) от 29.09.2014

Дело № 2-430/15 14 января 2015 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Покатиловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Я. В. к Зайцеву Ю. А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2013 года между истцом Гришиной Я.В. и ответчиком Зайцевым Ю.А. был заключен договор займа денежных средств, в размере 240000 рублей, с обязательством возврата по соглашению сторон (л.д.18).

Истец Гришина Я.В., ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены, обратилась в суд с иском, и просит взыскать с Зайцева Ю.А. денежные средства договору займа в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18700 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 174 рубля (л.д.3-4).

Истица Гришина Я.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ответчик ей денежные средства, взятые в долг, не возвратил.

Ответчик Зайцев Ю.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> путем направления судебных повесток и телеграмм (л.д.13-14,15,16,21,22,26,27,32,33,34-35,36-37,38), судебные извещения не были доставлены ответчику по причине того, что квартира закрыта, а ответчик за телеграммой не является либо, что ответчик по адресу не проживает. С учетом того, что ответчик по адресу регистрации повестки и телеграммы не получает, за телеграммой на почтовое отделение не является, кроме того, учитывая, что квартира, в которой зарегистрирован ответчик закрыта, а также положений ст. 20ГК РФ, ч. 2 ст. 3Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение ответчиком судебных извещений по месту жительства при таких обстоятельствах позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2013 года между истцом Гришиной Я.В. и ответчиком Зайцевым Ю.А. был заключен договор займа денежных средств, в размере 240000 рублей, с обязательством возврата по соглашению сторон (л.д.18).

Данные денежные средства были получены Зайцевым Ю.А. 16.10.2013 года, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из искового заявления истца усматривается, что подтверждается письменными доказательствами, Гришина Я.В. передала денежные средства в размере 240 000 рублей ответчику, что подтверждается распиской, до настоящего времени долг ответчик не возвратил.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписка Зайцева Ю.А. о получении денежных средств совершена в письменной форме, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является расписка о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя ответчиком обязательств по выплате истцу денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной расписке, ответчик обязался возвратить истице денежные средства по общему соглашению.

04.02.2014 года истица Гришина Я.В. направила в адрес ответчика Зайцева Ю.А. требование о возврате долга (л.д.7).

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от 16.10.2013 года, не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные требования о взыскании денежных средств в размере 240 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. ст. 395 ГК РФ по ч.1 ст.811 ГК РФ, за уклонение от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств.

Сумма процентов за просрочку возврата денег в срок в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ и по ч.1 ст. 811 ГК РФ:

Сумма займа не уплаченная ответчиком составляет 240 000 рублей.

Следовательно, процент за пользование чужими денежными средствами = 240 000 рублей (сумма задолженности) * ставка рефинансирования Центробанка : 360 (Количество дней в году) * период просрочки.

Ставка рефинансирования, установленная Центробанком Российской Федерации по состоянию: на 29.09.2014 года – 8,25%.

Период просрочки с 16.10.2013 года по 26.09.2014 года составляет 340 дней.

Сумма процентов по договору займа составляет 240000 х 8,25%/360 х 340 = 18 700 рублей.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 18 700 рублей.

Данный расчет процентов ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 174 рубля. На основании изложенного, ст. ст. 307, 309, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зайцева Ю. А. в пользу Гришиной Я. В. денежные средства по договору займа в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 18700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 174 рубля, а всего 266 874 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ