Решение по делу № 2-705/2018 ~ М-641/2018 от 17.09.2018

По делу № 2-705/18                                                                                    КОПИЯ                  

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года                                               р.п. Дальнее Константиново

          Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е. при секретаре судебного заседания Комлевой А.С, с участием истца Давыдова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Д. В. к ООО «Транскомплектстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Транскомплектстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

         Исковые требования Давыдов Д.В. мотивирует тем, что 21.11.2016 года он был принят на работу в ООО «Транскомплектстрой», в подразделение г. Нижний Новгород Строительное Управление отдел материального снабжения на должность кладовщика с должностным окладом 30 000 рублей в месяц, на срок с 21.11.2016 года по 20.01.2017 года, что подтверждается трудовым договором /иные данные/ и трудовой книжкой. Согласно п. 4 трудового договора у работодателя действует повременно - премиальная система оплаты труда, заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени и работнику может быть выплачена премия в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников. Дополнительным соглашением /иные данные/ к трудовому договору /иные данные/ указанный договор продлен по 24.06.2018 года. В связи с невыплатой заработной платы он подал уведомление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей и прекратил работать. 27.06.2018 года по почте он получил уведомление /иные данные/ о том, что срок действия его трудового договора истекает 24.06.2018 года и он будет уволен по этому основанию. Приказ об увольнении и свою трудовую книжку он получил по почте только 14.09.2018 года.

           Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 243 060 рублей 79 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 17 519 рублей 07 копеек, не полученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 108027 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 5000 рублей.

           В судебном заседании истец Давыдов Д.В. заявленные исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, дал показания, подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении.

            Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Об отложении судебного разбирательства не просил. О причине неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

            В соответствие со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

            Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Заслушав истца Давыдова Д.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

21.11.2016 года он был принят на работу в ООО «Транскомплектстрой», в подразделение г. Нижний Новгород Строительное Управление отдел материального снабжения на должность кладовщика с должностным окладом 30 000 рублей в месяц, на срок с 21.11.2016 года по 25.11.2017 года, что подтверждается трудовым договором /иные данные/ (л.д. 6-11). Согласно п. 4 трудового договора у работодателя действует повременно - премиальная система оплаты труда, заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени и работнику может быть выплачена премия в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников. 09.01.2017 года он был переведен на должность техника по приему и учету материальных ценностей. Дополнительным соглашением /иные данные/ указанный договор продлен по 24.06.2018 года (л.д. 12). В связи с невыплатой заработной платы он подал уведомление о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей.

       В соответствие со ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

        В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

        В соответствие со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

      Статья 236 ТК РФ определяет, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

     В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

        К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

                В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

       Однако суд, считает, что сумма 5 000 рублей за составление искового заявления чрезмерно завышена, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

               При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик должен выплатить истцу заработную плату в размере 243 060 рублей 79 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы исходя из расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком, который у суда не вызывает сомнений в сумме 17 519 рублей 70 копеек, не полученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 108 027 рублей.

     Истцу Давыдову Д.В. в результате нарушенного права на получение заработной платы был причинен моральный вред, сумму компенсации за который суд определяет с учетом степени вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий Давыдова Д.В. связанных с отсутствием денежных средств, в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы по оплате за оказание юридической помощи в составлении искового заявления с учетом разумности в сумме 2000 рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Давыдова Д. В. удовлетворить частично.

     Взыскать в пользу Давыдова Д. В. с ООО «Транскомплектстрой» невыплаченную заработную плату в размере 243 060 рублей 79 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 17 519 рублей 70 копеек, не полученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 108 027 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 000 рублей в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

          Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          подпись                                           А.Е.Поварова

Копия верна

Судья                                                                                                  А.Е.Поварова