Решение по делу № 2-144/2014 (2-2356/2013;) ~ М-2190/2013 от 28.12.2013

Гр. дело № 2-144/2014 Заочное решение вступило в законную силу 12.03.2014 Изготовлено 03.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Пальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 к Ушановой Юлии Ивановне и Ушанову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ушановой Ю.И. и Ушанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком Ушановой Ю.И. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....>. на <.....>, а заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и процентов за пользование им ежемесячно равными долями. Условиями договора также предусмотрена выплата неустойки за каждый день просрочки ежемесячного платежа в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> с Ушановым А.А. был заключен договор поручительства.

Однако своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов Ушанова Ю.И. не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, которая на <дата> составила <.....>. Банк направлял должнику и поручителю извещения о необходимости погашения просроченной задолженности и процентов, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дата> заключенный с Ушановой Ю.И., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере <.....>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <.....>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ушанова Ю.И. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик Ушанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Ушановой Ю.И. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <.....>, а заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и процентов за пользование им ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита.

В силу п. 4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку за каждый день просрочки ежемесячного платежа в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В силу п. 4.11 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Пункт 5.2.3 договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, между истцом и ответчиком Ушановым А.А. заключен договор поручительства от <дата>, в соответствии с п. 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Ушанова Ю.И. в нарушение условий кредитного договора платежи производила несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, <дата> заемщику и поручителю было направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки. Добровольно требование Банка ответчиками исполнено не было. До настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств ответчики не приняли.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора и договора поручительства, что привело к образованию задолженности перед истцом.

На <дата> задолженность Ушановой Ю.И. по кредитному договору <№> от <дата> составила <.....>., из которых просроченная задолженность - <.....>., просроченные проценты – <.....>., пени по кредиту – <.....>

Доказательства, подтверждающие уменьшение суммы задолженности на день рассмотрения дела судом ответчиками не представлены.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных Ушановой Ю.И. платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.

С учетом установленных обстоятельств являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, заключенного с Ушановой Ю.И., и о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности в размере <.....>. в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу ОАО «Сбербанк России» платежным поручением от <дата> <№> оплатило государственную пошлину в сумме <.....> которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчиков по <.....>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 к Ушановой Юлии Ивановне и Ушанову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата> <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 8628/01843 Карельского отделения № 8628 и Ушановой Юлией Ивановной.

Взыскать в солидарном порядке с Ушановой Юлии Ивановны и Ушанова Алексея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <.....>

Взыскать с Ушановой Юлии Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.

Взыскать с Ушанова Алексея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>

Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения

Председательствующий Л.В. Везикко