Решение по делу № 2-235/2016 (2-4139/2015;) от 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием:

представителя истца Горянец Д.Д. – Дашко Г.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Инвестиционная компания недвижимость» - Дубровиной О.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зиновьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/16 по исковому заявлению Горянец Дарьи Дмитриевны к ООО «Инвестиционная компания недвижимость» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Горянец Д.Д. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований просит:

- взыскать с ООО «Инвестиционная компания недвижимость» в пользу Горянец Дарьи Дмитриевны денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - по соглашению о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> - убытки;

- взыскать с ООО «Инвестиционная компания недвижимость» в пользу Горянец Дарьи Дмитриевны денежные средства в размере <данные изъяты> за услуги представителя;

- взыскать с ООО «Инвестиционная компания недвижимость» в пользу Горянец Дарьи Дмитриевны государственную пошлину в размере <данные изъяты>

- вернуть Горянец Дарье Дмитриевне излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Горянец Д.Д. и ООО «Инвестиционная компания недвижимость» (далее по тексту ООО «ИК «Недвижимость») был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу<адрес>. Пунктом 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все строительно-монтажные работы по дому, предусмотренные комплектацией (приложение № к настоящему договору) будут произведены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, продавец имеет право в одностороннем порядке продлить срок строительства дома и передачу объекта, но не более чем на один квартал и один раз в течение срока действия настоящего договора, о чем обязан уведомить покупателя. Уведомление должно быть направлено продавцом не позднее чем за 30 дней до истечения срока, указанного в настоящем пункте. В этом случае продление сроков не более чем на один квартал не является просрочкой строительства и передачи объекта. В ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от ответчика о продлении срока строительно-монтажных работ по дому до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем на 1 квартал. Таким образом, в нарушение условий предварительного договора, срок строительства устанавливается с просрочкой строительства и передачи объекта. Для истца просрочка строительства до ДД.ММ.ГГГГ (на 8 месяцев) являлась существенной. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного между сторонами соглашения ответчик обязан был осуществить возврат денежных средств истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. С указанного времени по день обращения истца с исковым заявлением в суд денежных средств от ответчика не поступало, что побудило истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик произвел частичную оплату денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего перечислил сумму в <данные изъяты>. На основании изложенного ответчик остался должен истцу денежные средства в сумме <данные изъяты>. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовались проценты в размере <данные изъяты>, которые истец так же просит взыскать с ответчика. Также, в процессе перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца в АО «ФИА-Банк», банком было снято комиссионное вознаграждение за выдачу наличных денежных средств в общем размере <данные изъяты>, которые истец относит к убыткам и просит взыскать с ответчика. С учетом уточненных (уменьшенных) исковых требований по причине частичного погашения ответчиком задолженности, истец также просит вернуть ему излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Требование своего доверителя о взыскании с ответчика расходов на представителя в судебном заседании не поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие долга в размере <данные изъяты>. В оставшейся части заявленных требований просил отказать в удовлетворении. Также в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков и снизить размер представительских услуг. С представленным стороной истца расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами также не согласился представив свой расчет.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч.4 ст.429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Положениями ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горянец Д.Д. и ООО «Инвестиционная компания недвижимость» был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Пунктом 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все строительно-монтажные работы по дому, предусмотренные комплектацией (приложение № к настоящему договору) будут произведены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, продавец имеет право в одностороннем порядке продлить срок строительства дома и передачу объекта, но не более чем на один квартал и один раз в течение срока действия настоящего договора, о чем обязан уведомить покупателя. Уведомление должно быть направлено продавцом не позднее чем за 30 дней до истечения срока, указанного в настоящем пункте. В этом случае продление сроков не более чем на один квартал не является просрочкой строительства и передачи объекта.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от ответчика о продлении срока строительно-монтажных работ по предмету договора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем на 1 квартал. То есть, в нарушение условий предварительного договора, срок строительства устанавливается с просрочкой строительства и передачи объекта. Для истца просрочка строительства до ДД.ММ.ГГГГ (на 8 месяцев) являлась существенной и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного между сторонами соглашения ответчик обязан был осуществить возврат денежных средств истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего перечислил сумму в <данные изъяты>

В данный момент задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался денежными средствами истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,.. . подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора... учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения: о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Расчет процентов, в том числе в части периода и размера, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, стороной ответчика оспорен, ответчиком представлен иной расчет, который признается судом верным. Доказательств обратного суду не представлено.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, путем снижения размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, размер суммы задолженности ответчика перед истцом, факт уплаты ответчиком данных денежных средств, период просрочки, размер ставки рефинансирования и приходит к выводу, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, и необходимости в ее снижении не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что в процессе перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца в АО «ФИА-БАНК», банком было снято комиссионное вознаграждение за выдачу наличных денежных средств всего на сумму 17025 рублей.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из текста заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора № о заключении в будущем договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что истец намеревался построить дом с дальнейшим проживанием в нем, но никак не с целью вернуть денежные средства.

В результате нарушения ответчиком условий указанного договора, истец вынужден был возвратить денежные средства.

Факт заключения соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает указанное обстоятельство.

Таким образом, по мнению суда именно в результате виновных действий ответчика, истец понес убытки в размере <данные изъяты>, которые не могли бы возникнуть, исполни ответчик свои обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты>, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, а также ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае внесения госпошлины в большем объеме, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Возврат взысканной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Истцом действительно была излишне уплачена госпошлина на сумму <данные изъяты>, которая подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания недвижимость» в пользу Горянец Дарьи Дмитриевны денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - по соглашению о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> – убытки.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания недвижимость» в пользу Горянец Дарьи Дмитриевны государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Вернуть Горянец Дарье Дмитриевне излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин