Решение по делу № 2-137/2019 ~ М-78/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-137/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года       г. Юрьев-Польский      

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                               Михеева А.А.,

при секретаре                                                                            Марковой Н.Н.,

с участием представителя истца         Кондрашина А.А.,

ответчика             Ячменева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску Савиновой А. В. к Ячменеву Д. В. и обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

у с т а н о в и л:

Савинова А.В. обратилась в суд с иском к Ячменеву Д. В. и обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В обоснование иска указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с Ячменева Д.В. задолженности по кредитному договору судебным приставом-исполнителем ОСП Юрьев-Польского района Владимирской области было подвергнуто описи и аресту принадлежащее истцу на праве собственности следующее имущество: ноутбук Packardbell черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральная машина LG на 6 кг. белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; роутер ZyxelKeeneticLiteII стоимостью <данные изъяты> рублей; планшетный компьютер Lenovo стоимостью <данные изъяты> рублей; духовой шкаф Gorenie стоимостью <данные изъяты> рублей.Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит исключить из описи и освободить от ареста указанное имущество.

Представитель истца Кондрашин А.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснив, что указанное имущество было приобретено Савиновой А.В. за счет собственных средств и находилось в квартире где проживает ответчик для обеспечения потребностей их общего ребенка <данные изъяты> Е..

Ответчик Ячменев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, указав что с истцом не проживает, последняя приходит периодически в квартиру с <данные изъяты>, с целью обеспечения возможности ребенку общаться с отцом. Также указал на отсутствие брачных отношений с истцом, общего бюджета и наличия алиментных обязательств в пользу истца с 2015 года.

Представитель ответчика ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В письменном отзыве указал на отсутствие доказательств принадлежности истцу арестованного имущества (л.д.82).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Юрьев-Польского района Балакирева К.И. и представитель отдела судебных приставов Юрьев-Польского района в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных определением от 11 сентября 2017 года, с Ячменева Д.В. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области произведена замена взыскателя - АО «Россельхозбанк» на ООО «Владимирское правовое агентство» в правоотношениях по исполнению указанного судебного приказа.

На основании указанного исполнительного документа, отделом судебных приставов Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.51-54).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Ячменева Д.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Акты описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлены в присутствии должника и понятых по адресу: <адрес>.

Предметом ареста является, в том числе, имущество, об исключении которого ходатайствует истец (л.д.56-57, 59-60, 63-63,65-66).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка арестованного имущества (л.д.18-23).

Имущество оставлено на ответственном хранении у должника Ячменева Д.В.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со статьями 68, 69, 80 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из содержания актов описи и ареста и имущества следует, что при их составлении истец Савинова А.В. не присутствовала.

Приобретение Савиновой А.В. ноутбука Packardbell, стиральной машины LG, роутера ZyxelKeeneticLiteII, планшетного компьютера Lenovo, духового шкафа Gorenie подтверждается представленными ею: товарными и кассовыми чеками, гарантийными книжками, из которых усматривается соответствующие реквизиты, указывающие на осуществление данных покупок именно Савиновой А.В., оплату товара банковской картой истца, оформление доставки и гарантийных обязательств истцом (л.д.9-14,105).

Из представленных справок о заработной плате истца за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года следует, что в указанный период Савинова А.В. имела постоянное место работы и самостоятельный источник дохода (л.д.95-97).

Допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было подвергнуто аресту имущество приобретенное истцом Савиновой А.В., не являющимся стороной исполнительного производства.

При этом судом учитывается, что Савинова А.В. и Ячменев Д.В. в зарегистрированном браке не состоят, соглашения о порядке пользования имуществом между ними не заключалось.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с Ячменева Д.В. взысканы алименты на содержание ребенка - <данные изъяты> Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В рамках возбужденного в связи с этим исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведено обращение взыскания на заработную плату должника Ячменева Д.В. В связи с чем, довод представителя истца о нахождении указанных предметов в квартире по адресу регистрации истца для обеспечения потребностей несовершеннолетней дочери заслуживает внимания и не оспорен.

Учитывая, что спорное имущество является личной собственностью истца, доказавшим факт его приобретения, суд полагает, исковые требования об освобождении указанного имущества от ареста, исключении его из описи, подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Савиновой А. В. удовлетворить.

Исключить из актов описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и освободить от ареста следующее имущество: ноутбук Packardbell черного цвета; стиральную машину LG на 6 кг. белого цвета; роутер ZyxelKeeneticLiteII; планшетный компьютер Lenovo; духовой шкаф Gorenie.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Судья: подпись А.А. Михеев