Решение по делу № 2-2947/2014 от 06.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» марта 2014 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля Мерседес Е220, г/н М 602 ЕО123, транспортному средству были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован по договору страхования транспортных средств (КАСКО) в ООО «Страховая группа «Компаньон» со страховой суммой <данные изъяты>

ИП ФИО3 был составлен отчет № 37, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Е220, г/н М 602 ЕО123 без учета износа составила <данные изъяты> 51 к.

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Страховая группа «Компаньон». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 80 коп.

Данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 84 коп., стоимость составления отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 к., штраф в доход потребителя.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебном заседании исковые требование не признала, пояснила, что страховая компания произвела доплату страхового возмещения 06.03.2014г. в размере <данные изъяты> 20 коп., тем самым выполнила свои обязательства перед потерпевшим в полном объёме. При удовлетворении иска просила снизить стоимость услуг представителя, отказать в удовлетворении штрафа в связи с добровольным удовлетворением требований потребителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховая компания обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 11.01.2013г. между ФИО1 и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор страхования транспортного средства Мерседес Е220, г/н М 602 ЕО1<адрес> по рискам «Хищение», «Ущер». По условиям договора страховая стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Е220, г/н М 602 ЕО123. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт данного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, ООО «Страховая группа «Компаньон» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 80 к.

ФИО1 06.12.2013г. обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с претензией о доплате страхового возмещения, однако, страховая компания выплату не произвела.

Согласно заключения эксперта ООО «ЮгБизнесКонсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ г., выводы которого не вызывают у суда сомнений, внешние механические повреждения автомобиля «Мерседес Бенц Е220», №, а также сопутствующие скрытые повреждения, а именно: повреждения капота, петлей и замков дверей передних и дверей задних, тяги рулевой в сборе с наконечником, тяги передней подвески передней, тяги поперечной нижней, рычага поперечного переднего верхнего, кулака поворотника переднего, стойки амортизационной передней, ручка задней правой двери - соответствуют обстоятельствам ДТП указанным в административном материале от 11.06.2013г.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мерседес Е220, г/н М 602 ЕО123 без учета износа составляет <данные изъяты> 00 к.Выводы эксперта, которые представитель ответчика не оспаривал, не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, акта осмотра, произведенного по поручению страховой компании, фототаблицы, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

06.03.2014г. ООО «Страховая группа «Компаньон» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 20 коп.

Размер ущерба, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> 00 к. Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме, в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения надлежит отказать.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 84 коп.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда <данные изъяты>

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец, а именно: расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> 00 коп.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу потребителя с ответчика надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> 42 к. ((<данные изъяты> 84 коп.+<данные изъяты>)/2).

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> 73 к.

В пользу ООО «ЮгБизнесКонсалт» с ответчика следует взыскать <данные изъяты> за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> 84 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> 42 к., всего <данные изъяты> 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ООО «ЮгБизнесКонсалт» стоимость судебной экспертизы <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты> 73 к.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: