Решение по делу № 2-297/2014 (2-7013/2013;) от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре Волковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/14 по иску Соловьевой ФИО9 к Нагаеву ФИО10 о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соловьева Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Нагаеву Ю.Л. о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, чтона условиях социального найма проживает в комнате площадью 20,8 кв.м в 4-комнатной государственной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрированы она, ее несовершеннолетний сын ФИО14 и ответчик, являвшийся ее бывшим супругом. Ответчик, являющийся бывшим членом семьи нанимателя, по спорному адресу не проживает с момента расторжения брака, адрес его фактического места жительства ей не известен. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, вселиться в квартиру он не пытался, в спорной квартире его вещей не имеется, что свидетельствует о добровольном выезде ответчика на другое место жительство, в связи с чем для него подлежит прекращению право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу. Учитывая, что право пользования комнатой им утрачено, Нагаев Ю.Л.,также подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец Соловьева Н.Б. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Великую А.Н., которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

В суд ответчик Нагаев Ю.Л. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по последнему известному месту жительства. Из материалов дела усматривается, что ответчик по месту регистрации не проживает, его место пребывания неизвестно, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление ФМС России по г. Москве, будучи надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Судом установлено, что истец Соловьева Н.Б. является нанимателем жилого помещения – комнаты № №, площадью 20,80 кв.м,в 4-комнатной государственной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей и ответчику Нагаеву Ю.Л. на семью из двух человек по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стороны зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя в указанном жиломпомещении зарегистрирован несовершеннолетний сын истца ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен по совместному заявлению супругов. В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик сразу же после расторжения брака добровольно выехал на постоянное место жительство по иному адресу, забрав все свои вещи, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. После выезда из квартиры он в спорном жилом помещении не появлялся, обязанностей по содержанию жилого помещения никогда нес. В подтверждение указанных доводов представила квитанции об оплате коммунальных платежей по спорной квартире за 2013 год, оплаченные истцом, свидетельство о расторжении брака между сторонами, а также свидетельские показания.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля Хомовой Т.П., ответчик в 1997 году добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, и с тех пор возвратиться в спорное жилое помещение не пытался, расходы по оплате коммунальных услуг не нес.

Представленные письменные доказательства, а также показания свидетеля подтверждают доводы истца о том, что ответчик по спорному адресу длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, чтоответчик добровольно выехал на постоянное место жительство по другому адресу, так как по спорному адресу длительное время не проживает, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, тем самым в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для ответчика считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд признаетНагаева ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Также подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку суд признал последнего утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем Нагаев Ю.Л. подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьевой ФИО16 к Нагаеву ФИО17 удовлетворить.

Признать Нагаева ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Нагаева ФИО19 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Перовский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В.Г.Примак