Решение по делу № 11-68/2016 от 13.05.2016

Дело № 11-68 г. Архангельск

09 июня 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пантелеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частные жалобы Г.Н.И., Г.А.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИС-Профит» о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № о взыскании с Г.А.В., Г.Н.И. в пользу ТСЖ «Соломбальский округ-1» задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в сумме <******>., а также в счет компенсации расходов по уплате госпошлины <******>. и расходов на оплату услуг представителя <******>., в равных долях по <*****>

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «БИС-Профит» о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-91/2013, судом постановлено:

«заменить взыскателя в исполнительном производстве гражданскому делу № 2-91/2013 о взыскании с Г.А.В., Г.Н.И. в пользу ТСЖ «Соломбальский округ-1» задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в сумме <данные изъяты>., а также в счет компенсации расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., в равных долях по <данные изъяты>. на ООО «БИС-Профит».

С определением суда не согласились должники.

Г.А.В., Г.Н.И. в частных жалобах указали, что замена взыскателя произведена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку договор уступки прав требования между ТСЖ «Соломбальский округ-1» и ООО «БИС-Профит» заключен без согласия должников.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данные жалобы подлежат рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При вынесении определения суд руководствовался указанными нормами права.

Материалами дела установлено, что Г.А.В. и Г.Н.И. являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Г.А.В., Г.Н.И. в солидарном порядке взыскана в пользу ТСЖ «Соломбальский округ-1» задолженность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в сумме <данные изъяты>., а также в счет компенсации расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., в равных долях по <данные изъяты>.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт наличия задолженности.

Доводы частных жалоб о том, что должники не были уведомлены о переуступке права требования, суд не принимает во внимание, поскольку в данном случае обязательство Г.А.В., Г.Н.И. по уплате задолженности возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 329, 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИС-Профит» о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № о взыскании с Г.А.В., Г.Н.И. в пользу ТСЖ «Соломбальский округ-1» задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в сумме <данные изъяты>., а также в счет компенсации расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., в равных долях по <данные изъяты>. - оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Судья И.В. Уткина