Решение по делу № 2а-83/2017 от 27.02.2017

Дело № 2а-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 07 марта 2017 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Семериковой Л.С.,

с участием административного истца председателя Товарищества собственников жилья «Десятидворка» Барановой Г.Н.,

представителя административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Николаевой Е.В.,

при секретаре Степченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске дело административного производства по административному иску

председателя Товарищества собственников жилья «Десятидворка» Барановой Г.Н.

к отделу судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю

об отмене исполнительского сбора в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель Товарищества собственников жилья «Десятидворка» Баранова Г.Н. обратилась в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП о возложении обязанности на ТСЖ «Десятидворка» уплатить штраф в размере 10000 рублей за административное правонарушение.

В судебном заседании административный истец Баранова Г.Н. на требованиях настаивала. В обоснование указанных требований пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за № на ТСЖ «Десятидворка» наложен исполнительский сбор в размере 10000 рублей за несвоевременное погашение штрафа в размере 10000 рублей в пользу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, который был наложен мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства со стороны правления ТСЖ предпринимались меры по исполнению решения мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ правление ТСЖ «Десятидворка» обратилось в мировой суд за рассрочкой погашения штрафа. Однако, не дожидаясь результата рассмотрения поданного в мировой суд ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Десятидворка» оплатило часть административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был получен по почте отказ в рассрочке платежа. ТСЖ не отказывается исполнять административное наказание, но на сегодняшний день не имеет возможности оплатить в полном размере штраф. ТСЖ до ДД.ММ.ГГГГ не имело возможности пользоваться банковским счетом, так как на него было наложено ограничение из-за неуплаты налогов. ТСЖ «Десятидворка» является некоммерческой организацией, имущества на праве собственности не имеет, доходов, кроме сборов с населения, не имеет.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Красновишерскому району Николаева Е.В. с требованиями административного истца не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ТСЖ «Десятидворка», на основании постановления мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района по административному делу №. Предмет исполнения: штраф в размере 10000 рублей как вид наказания по делам об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, срок добровольного исполнения которого истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Десятидворка» обратился с заявлением об отложении применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству в связи с подачей заявления в мировой суд о рассрочке исполнения административного наказания в виде штрафа, на основании чего было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока в отдел судебных приставов по Красновишерскому району было представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, оплата административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. После вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора в отдел было представлено еще одно платежное поручение на сумму 3000 рублей. На сегодняшний день, должником уплачен штраф в части, всего 4000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что действия судебного пристава-исполнителя признаются законными, если они соответствуют закону и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Частью 1 статьи 105 названного Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого ТСЖ «Десятидворка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в пользу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (л.д. 29).

Во исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю Басалгиной Э.Ю. вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ТСЖ «Десятидворка» об уплате штрафа в размере 10000 рублей в пользу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (л.д. 31).

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. С постановлением должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями сторон и надписью на постановлении о возбуждении исполнительного производства об ознакомлении (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Десятидворка» обратился в ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю с заявлением об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в отношении ТСЖ «Десятидворка» в связи с подачей в мировой суд заявления о рассрочке исполнения административного наказания в виде штрафа (л.д. 35).

В связи с поступившим заявлением должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, на основании которого исполнительные действия по исполнительному производству отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края ТСЖ «Десятидворка» отказано в принятии к рассмотрению заявления о рассрочке уплаты административного штрафа. Определение мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ должником в отдел судебных приставов по Красновишерскому району представлен документ, подтверждающий уплату части штрафа - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей с должника ТСЖ «Десятидворка» (л.д. 38).

На момент обращения в суд с административным иском должником уплачена часть административного штрафа в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей (л.д. 19, 39).

Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая заявленные председателем ТСЖ «Десятидворка» требования об отмене исполнительского сбора, суд на основании анализа действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», пришел к выводу, что порядок принятия оспариваемого постановления соблюден судебным приставом-исполнителем, само постановление о взыскании исполнительского сбора отвечает формальным требованиям закона, является законным. Каких-либо доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель действовал недобросовестно, судом не установлено.

Также отказывая административному истцу в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из того, что в установленный для добровольного исполнения срок должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не доказал отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на ТСЖ «Десятидворка». Между тем, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительных документах требований, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оправдывающих несвоевременность исполнений исполнительных документов, вынесенных, в том числе и на основании вступивших в законную силу судебных решений.

Само по себе сообщение судебному приставу о невозможности своевременного исполнения судебного постановления, а также об обращении в мировой суд с заявлением о рассрочке такого исполнения, тем более в ситуации, когда в такой рассрочке отказано, так как лицо, подвергнутое наказанию, обратилось по истечении установленного законом срока, свидетельствовать о принятых исчерпывающих мерах к исполнению требований исполнительного документа должником не может. Ссылка на финансовое положение, арест счетов и наличие задолженности, так же не свидетельствует об уважительности причин неисполнения требований исполнительных документов.

Однако при рассмотрении данного требования суд считает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что работа со стороны административного истца по исполнению судебного решения производится, частично оплачен штраф в сумме 4000 рублей.

Учитывая степень вины должника, его имущественное положение, принятие должником мер для исполнения исполнительных документов, суд считает, что имеются правовые основания для уменьшения размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть на одну четверть.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В требованиях председателя Товарищества собственников жилья «Десятидворка» Барановой Г.Н. к отделу судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю об отмене исполнительского сбора в размере 10000 рублей – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 7500 (семи тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края.

Судья Л.С. Семерикова