Решение по делу № 13-274/2017 от 10.10.2017

№13-274/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года                                 село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Алтай» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Алтай» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что решением Майминского районного суда Республики Алтай с Иртаковой В.Л. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному соглашению № 1470061/0056 от 01.04.2014 года. Между заявителем и взыскателем АО «Россельхозбанк» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга по кредитному соглашению, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Иртаковой В.Л. перешло к заявителю.

    В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен о его времени и месте, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

    В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому заявление рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 04 сентября 2015 года с Иртаковой В.Л. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в сумме 79 679 рублей 67 копеек и взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 2590 рубля 40 копеек.

     18 августа 2016 года исполнительное производство в отношении Иртаковой В.Л. окончено, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве», взыскания по исполнительному документу не производились, остаток задолженности на дату окончания исполнительного производства составляет 82270, 07 рублей.

    Таким образом, обязательство должника перед взыскателем не выполнено.

28 декабря 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Алтай» заключен договор уступки прав (требований) № 1618001/0004УП, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях предусмотренных договором, все имущественные права Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров заключенных, между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве Заемщиков.

Из реестра уступаемых прав (требований) из приложения № 1 к Дополнительному соглашению №1 от 01 февраля 2017 г. следует, что АО «Россельхозбанк» передал права (требования), вытекающие из заключенного с Иртаковой В.Л. кредитного соглашения № 1470061/0056.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на которые имеется ссылка в частной жалобе, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В то же время в силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Возникшие в ходе исполнительного производства отношения между должником и взыскателем не подпадают под действие Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2300-1 "О защите прав потребителей", а регулируются специальным законом - Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, если уступка прав (требования) происходит на стадии исполнения судебного решения, то личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право (требования) взыскания денежных средств на основании судебного решения может быть уступлено управомоченным лицом любому другому лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «Алтай» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО «Россельхозбанк» на его правопреемника ООО «Алтай».

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Алтай

Судья                                      Бируля С.В.