Решение по делу № 2-1395/2011 от 22.06.2011

Решение по гражданскому делу

2-1395/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 22 июня 2011 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Ермаков А.Е., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» к Гринюк С.В. <1>, Товариществу собственников жилья «Пушкина, 6», Габовой Т.И. <2> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «УРЭК» обратилось в суд с иском к Гринюк С.В. <1>, ТСЖ «Пушкина, 6» о взыскании неосновательного обогащения в сумме (...)

В обоснование своих требований истец указал, что Гринюк С.В. <1> будучи собственником квартиры, расположенной по адресу (...) в период с 01 мая 2008 года по 30 апреля 2009 года являлась потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом при этом не оплатила их в полном объеме, а поскольку между сторонами не был заключен договор на управление домом, ответчик неосновательно обогатился за счет ООО «УРЭК».

Определением суда от 26 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Габова Т.И. <2>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Гринюк С.В. <1> в судебном заседании иск не признала, пояснив, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.

Ответчики Габова Т.И. <2> в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Законный представитель ответчика ТСЖ «Пушкина, 6» в заседании суда участия не принял, извещен надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без него.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела (...), суд приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установлено, что квартира, расположенная по адресу (...) принадлежит на праве собственности Гринюк С.В. <1>, совместно с ней в квартире проживает Габова Т.И. <2>, сохраняющая регистрацию по месту жительства.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п.1 ст.292 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании ч.1 ст.18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 №189-ФЗ и ч.4 ст.161 ЖК РФ Управлением ЖКХ Администрации МО ГО «Сыктывкар» 23 апреля 2008 года был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (...) по (...) в г.Сыктывкаре, победителем конкурса было признано ООО «УРЭК».

Начиная с 01 мая 2008 года ООО «УРЭК» приступило к оказанию жилищно-коммунальных услуг собственникам и жильцам указанного дома, и оказывало их вплоть до 30 апреля 2009 года.

Вместе с тем договор на управление многоквартирным домом между ООО «УРЭК» и <ФИО-4> не заключался, данный факт установлен решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара по делу (...) и в соответствии ч.2 ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Одновременно, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в МКД (Протокол от 13 мая 2008 года) было создано ТСЖ «Пушкина, 6», запись о котором 30 мая 2008 года внесена ИНФС по г.Сыктывкару в Единый государственный реестр юридических лиц, тем самым собственники помещений в многоквартирном доме определили способ управления домом - управление товариществом собственников жилья (п.2 ст.161 ЖК РФ).

Судом установлено, что 04 мая 2008 года Гринюк С.В. <1> подала заявление о вступлении в ТСЖ «Пушкина, 6».

В соответствии с ч.5 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Как следует из материалов дела, в спорный период ТСЖ «Пушкина, 6» осуществляло начисление и сбор платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, общая сумма начислений согласно выписке из лицевого счета, а также истории начислений и платежей составила (...) сумма средств, поступивших в счет оплаты услуг - (...) из которых (...) ТСЖ «Пушкина, 6» перечислило ООО «УРЭК».

В свою очередь, согласно выписке по лицевому счету за тот же период ООО «УРЭК» начислило за жилищно-коммунальные услуги (...) сумма средств, поступивших в счет оплаты услуг - (...)

Таким образом, общая сумма средств, внесенная ответчиками в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, составила (...)

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку Гринюк С.В. <1>, Габова Т.И. <2> надлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, в удовлетворении требований ООО «УРЭК» к указанным ответчикам следует отказать.

Рассматривая требования ООО «УРЭК» к ТСЖ «Пушкина, 6» о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, начиная с 01 мая 2008 года ООО «УРЭК» приступило к оказанию жилищно-коммунальных услуг собственникам и жильцам указанного дома, и оказывало их вплоть до 30 апреля 2009 года.

Таким образом, ТСЖ «Пушкина, 6» не являлось потребителем предоставленных ООО «УРЭК» жилищно-коммунальных услуг, следовательно, требования последнего о взыскании с первого неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления жилищно-коммунальных услуг, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска по заявленному основанию следует отказать.

Доводы истца о незаконности действий ТСЖ «Пушкина, 6» по сбору средств на оплату жилищно-коммунальных услуг с собственников и жильцов дома в отсутствии заключенных в порядке п.1 ст.137 ЖК РФ договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоров об оказании коммунальных услуг и прочих договоров в интересах членов товарищества, являются самостоятельным основанием иска и не относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, поскольку вытекают из хозяйственной деятельности двух юридических лиц.

Принимая во внимание имущественное положение истца, суд на основании ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.333.20 НК РФ считает возможным освободить его от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня вынесения.

Мировой судья А.Е. Ермаков