Решение по делу № 2-5497/2012 ~ М-5328/2012 от 27.11.2012

Дело №2-5497/2012г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешковых к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилую площадь в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной 4-ех комнатной <адрес>., указав, что данная квартира предоставлена им по договору социального найма и ранее они в приватизации не участвовали.

В ходе судебного заседания истица Мешкова А.Ю., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 2011г.рождения, поддержала заявленные требования, указав, что ранее истцы в приватизации не участвовали.

Истец Мешков А.Н. в судебное заседание не явился, на иске настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела Министерство обороны РФ, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении слушания не представило.

С учетом мнения истцов, суд определил слушать дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу Мешкову А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено что квартира по адресу: <адрес> мк<адрес> предоставлена Мешкову А.Н. решением жилищной комиссии как военнослужащему по договору социального найма на семью из 3 человек (л.д.8). Данная квартира находится в государственной собственности РФ в лице Министрества обороны РФ, передана в оперативное управление ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений». Право собственности на квартиру в ЕГРП зарегистрировано. Данная квартира предоставлена на семью из 3-х человек.

Согласно технического паспорта БТИ, незаконных перепланировок не имеется. Согласно данным БТИ ранее ни кто из истцов, в приватизации не участвовала. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и Мешковым А.Н. заключен договор социального найма спорной квартиры, с учетом членов его семьи.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

Из представленных суду документов следует, что указанная квартира предоставлена истцам на основании договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»:

«Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

Нарушения, допущенные ответчиком в лице Министерства обороны РФ при регистрации права государственной собственности на объект недвижимого имущества не может служить основанием к ограничению прав истцов на приватизацию спорной квартиры.

Таким образом, истцы имеют право приватизировать занимаемое жилье в общую долевую собственность по 1/3 доле у каждого.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в частности ст. 28, указано, что перед заключением сделки с объектом недвижимого имущества требуется обязательная государственная регистрация ранее возникшего права. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникать из судебных решений, их установивших.

Зарегистрированные в ЕГРП права на квартиру подлежат прекращению.

Судом не установлены какие-либо ограничения в приватизации спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности РФ и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру по адресу: М.О. <адрес> мк<адрес>.

Признать за Мешковыми право общей долевой собственности, в порядке приватизации, на <адрес>.8 по <адрес>, мк<адрес> по 1/3 доле за каждым, общей площадью, согласно кадастрового паспорта БТИ.

Настоящее решение является основание для внесения изменений в ЕГРП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Федеральный судья                         Т.К.Двухжилова