Решение по делу № 2-3380/2015 ~ М-2120/2015 от 06.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шкаленковой М.В., с участием прокурора <...> Д.Ш., при секретаре <...> И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда, взыскании расходов по погребение

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" с вышеуказанными требованиями, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГ на 33 км 2 пк по первому главному пути перегона Люберцы – Быково был смертельно травмирован <...>, ДД.ММ.ГГ года рождения. Истцы являются родственниками погибшего, <...> является матерью <...> – сестрой, <...> – бабушкой. Смерть соответственно брата, сына и внука, принесла истцам нравственные страдания, моральный вред. Компенсация моральных страданий подлежит взысканию с ответчика, который является владельцем источника повышенной опасности.

Кроме того, истцом <...> Л.Б. были понесены расходы на погребение брата в сумме <...> руб., а именно приобретение предметов для обряда погребения на сумму <...> руб., установка ограды в сумме <...> руб., установка памятника – <...> руб., могильный камень – <...> руб., приобретение предметов для обряда погребения на сумму <...> руб., приобретение предметов для обрядов погребения на сумму <...> руб., венок с лентой <...> руб.

Также <...> Г.Х. были понесены расходы на перевозку тела в морг на сумму <...> руб., оплата услуг Жуковского отделения ГУЗ МО «<...>» на общую сумму <...> руб.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов <...> компенсацию морального вреда в пользу каждого по <...> руб., в пользу <...> Л.Б. расходы на погребение в сумме <...> руб., расходы на нотариальные услуги в сумме <...> руб., в пользу <...> Г.Х. расходы на погребение в сумме <...> руб.

В отзыве ответчик указал, что с стороны погибшего имело место пренебрежение мерами личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях, размер предъявленной компенсации морального вреда ничем не обоснован, расходы на ограду, могильный камень, не входят в перечень гарантируемых услуг на погребение.

В судебное заседание представитель истцов явился, доводы искового заявления поддержал, пояснил, что приобретение вафельных полотенец, платков, марли, ведра, ковша, связано с поминальными обычаями и обрядами татары, сведения о которых являются общеизвестными и представлены суду.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «РЖД» явилась, иск не признала, поддержав доводы возражений.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «<...>» не явился.

Прокурор, участвующий в деле, пояснила, что требования подлежат удовлетворению частично в части компенсации морального вреда, так как сумма компенсации морального вреда завышена, в остальной части требования подлежат удовлетворению.

Выслушав явивших лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ из материалов проверки № пр-14, следует, что ДД.ММ.ГГ в 18-50 на 33 км 2 пк по первому главному пути перегона станций Люберцы-Быково электпоез<адрес> был травмирован <...> А.Б., причиной травмирования явилась личная неосторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Из объяснений машиниста и помощника машиниста следует, что увидев человека из-за проходившего встречного поезда, они начали подавать сигналы большой громкости, световые сигналы с применением экстренного торможения, однако ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Актом технического состояния электровоза от ДД.ММ.ГГ установлена полная техническая исправность электровоза.

Постановлением ст.следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста <...> А.М. и помощника машиниста <...> Р.В. на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшие по неосторожности смерть человека)

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей. Материалами дела подтверждается, что истцы <...> Л.Б.,, <...> В.Х. <...> Ф.Ш. приходится погибшему, соответственно сестрой, матерью и бабушкой.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, на ответчике по делу ОАО "РЖД", как на владельце электровоза (источника повышенной опасности), лежит обязанность по возмещению вреда независимо от наличия вины. Сведений о наличии на момент происшедшего действующего договора страхования суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Материалы дела не дают оснований для вывода о том, что смерть <...> А.Б. наступила вследствие умысла последнего либо воздействия непреодолимой силы.

Из постановления следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета России следует, что в результате проверки не получено сведений о доведении <...> А.Б. до самоубийства, в связи с чем, отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ; указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по ст. 110 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что фактом гибели <...> А.Б. истцам, то есть матери, бабушке, сестре, были причинены глубокие нравственные и моральные страдания, переживания, чувства потери и горя, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу <...> компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., в пользу <...> компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., в пользу <...> компенсацию морального вреда в <...> руб.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие грубой неосторожности в действиях <...> А.Б., которые могли бы быть приняты во внимание, со стороны ответчика суду не представлено.

Также <...> Л.Б.. заявлены требования о взыскании расходов на погребение в сумме <...> руб., а именно приобретение предметов для обряда погребения на сумму <...> руб. (клеенка, чашки), ограда в сумме <...> руб., памятник – <...> руб., могильный камень и установка – <...> руб. (камень <...> руб., установка <...> руб.) руб., приобретение предметов для обряда погребения на сумму <...>. ( перчатки, полиэтилен, материал белый 40 м, полотенца 100 м, платки женский, мужские, обычные, салфетки, марля, вафельные полотенца ), приобретение предметов для обрядов погребения на сумму <...> руб. ( бязь 20 м, марля 10 м, пакет), венок с лентой <...> руб.

Также <...> Г.Х. были понесены расходы на перевозку тела в морг на сумму <...> руб., оплата услуг Жуковского отделения ГУЗ МО «<...>» на общую сумму <...> руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу <...> Г.Х. расходы на перевозку тела в морг на сумму <...> руб., оплата услуг Жуковского отделения ГУЗ МО «<...>» на общую сумму <...> руб., то есть всего <...> руб.

Разрешая требования <...> Л.Б. и находя их подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из следующего. Истцом представлены доказательства о наличии похоронно- поминальных обычай и традиций татар, во исполнение которых истцом были приобретены перчатки, полиэтилен, материал белый 40 м, полотенца 100 м, платки женский, мужские, обычные, салфетки, марля, вафельные полотенце, на общую сумму <...> руб., вместе с тем необходимости несения истцом расходов, именно в предъявленном ко взысканию размере, судом не усматривается, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых сумм в данной части до <...> руб.

Остальные предъявленные ко взысканию расходы: приобретение предметов для обряда погребения на сумму 1406 руб. (клеенка, чашки), ограда в сумме <...> руб., памятник – <...> руб., могильный камень и установка – <...> руб. (камень <...> руб., установка <...> руб.) руб., приобретение предметов для обрядов погребения на сумму <...> руб. ( бязь 20 м, марля 10 м, пакет), венок с лентой <...> руб., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы отвечают традициям и обычаям с учетом национальности умершего, соответственно, всего в пользу <...> Л.Б. подлежат взысканию расходы на погребение <...>

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу <...> подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск <...> к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда, взыскании расходов по погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу <...> компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу <...> компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу <...> компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы на погребение в сумме <...> руб., нотариальные расходы в сумме 1360 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу <...> расходы на погребение в сумме <...> руб.

В остальной части в иске <...> к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда, взыскании расходов по погребение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова