Решение по делу № 2а-10/2018 ~ М-4/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года      г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сидорова М.А., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием административного истца Горина В.А. и его представителя – Шевцова И.В., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Князевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-10/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Горина Виктора Алексеевича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Горин В.А. просил признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части совершения им грубого дисциплинарного проступка и возложить обязанность на данное должностное лицо отменить указанный приказ.

В обоснование своих требований Горин в административном исковом заявлении указал, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Поводом к изданию данного приказа послужило его незаконное отсутствие на военной службе ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении контрольной проверки. Указанный выше приказ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № была объявлена учебная тревога и он выдвинулся на закреплённом за ним автомобиле в район проведения учений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут по команде <данные изъяты> Н он передал ключи от автомобиля <данные изъяты> Ж В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории проведения учений, каких-либо иных команд ему не поступало, а также до него никто не доводил о том, что будет проводиться проверка личного состава. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он почувствовал себя плохо, в связи с чем поехал в военный госпиталь. По прибытии в госпиталь он позвонил <данные изъяты> Н и доложил о своём местонахождении. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня к нему в госпиталь приехал Н и потребовал от него объяснительную по поводу отсутствия в полевом лагере. Поскольку Н оказывал на него давление, угрожая увольнением, он написал объяснительную, содержание которой не соответствовало действительности. Поскольку командование воинской части не учло всех обстоятельств произошедшего, а также обоснованность его привлечения к дисциплинарной ответственности, его законные права как военнослужащего были нарушены, что влечёт отмену вышеуказанного приказа командира войсковой части №.

В ходе судебного заседания Горин В.А. свои требования поддержал, при этом привел аналогичные доводы, указанные в своем заявлении. Кроме того, показал, что при ознакомлении его ДД.ММ.ГГГГ с материалами разбирательства по факту его уклонения от исполнения обязанностей военной службы, в данных материалах отсутствовали рапорты <данные изъяты> А от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков разбирательства и о переназначении должностного лица по факту разбирательства. Также именной список военнослужащих по контракту для проверки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ заполнен неверно, поскольку в нём указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горин находился на службе, в то время как в указанный период он находился в военном госпитале на лечении. В связи с чем командир роты Н мог ошибиться и в части даты ДД.ММ.ГГГГ, указав в данном списке отсутствие Горина на службе.

Представитель административного истца Шевцов И.В. в судебном заседании требования заявителя поддержал и привел доводы, аналогичные доводам Горина, указанным в исковом заявлении и в судебном заседании. Кроме того, показал, что в материалах разбирательства по факту уклонения от исполнения обязанностей военной службы Гориным не содержится достаточных доказательств, подтверждающих совершение им грубого дисциплинарного проступка. В объяснениях военнослужащих конкретно не указано, что Горин ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут отсутствовал на службе. Поскольку все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, вина Горина в совершении грубого дисциплинарного проступка не установлена.

Представитель командира войсковой части № Князева Т.П. требования административного истца не признала и пояснила, что требования Горина она не признаёт, поскольку совершение Гориным грубого дисциплинарного проступка - уклонение от исполнения обязанностей военной службы подтверждается объяснением самого Горина от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что отсутствовал на службе ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов утра до ДД.ММ.ГГГГ по причине личной недисциплинированности, так и рапортом <данные изъяты> Н, <данные изъяты> Л, а также иными доказательствами, представленными на исследование суда. Оснований для отмены приказа командира войсковой части № о привлечении Горина к дисциплинарной ответственности не имеется.

Командир войсковой части №, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без его участия.

При этом в суд от командира войсковой части № поступили возражения, из которых следует, что он не согласен с требованиями административного истца по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ личный состав войсковой части № был привлечен к выполнению мероприятий <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ личный состав <данные изъяты> в состав которой входил <данные изъяты> Горин В.А., совершил марш к месту проведения <данные изъяты>, где было организовано размещение личного состава и техники батальона в полевом лагере и парке. Для организации контроля за подчиненным личным составом была организована проверка наличия военнослужащих на месте службы. <данные изъяты> Н, а также <данные изъяты> Л ДД.ММ.ГГГГ установили отсутствие <данные изъяты> Горина В.А. Меры, предпринятые Н по розыску Горина, результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ Горин прибыл на службу, к месту проведения <данные изъяты>, пояснив, что отсутствовал на службе по личной недисциплинированности. Своими действиями Горин уклонился от исполнения обязанностей военной службы в период проведения <данные изъяты>, совершил грубый дисциплинарный проступок – уклонение от исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Горина к дисциплинарной ответственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании свидетелей Н, Л, А, исследовав материалы административного дела и возражения командира войсковой части №, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления Горина по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Как следует из п. 1 ст. 28.4 данного Закона, дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершённый военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ст. 81 Дисциплинарного Устава ВС РФ следует, что командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью.

Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Горину за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих», - уклонение об исполнения обязанностей военной службы объявлено досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Из исследованных в судебном заседании материалов разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горин уклонился от исполнения обязанностей военной службы путем отсутствия на месте проведения <данные изъяты>, с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, меры, предпринятые командиром подразделения к розыску и прибытию военнослужащего к месту службы, положительных результатов не дали. По прибытии на службу ДД.ММ.ГГГГ Горин оправдательных документов не представил, свое отсутствие на службе без уважительных причин объяснил личной недисциплинированностью.

Свидетель Н, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра при проведении <данные изъяты> военнослужащие должны были сдавать нормативы по специальностям, однако в указанное время Горина не оказалось на месте сдачи нормативов, не было его и при проведении вечерней проверки личного состава. Меры, предпринятые к установлению его местонахождения, результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ Горин прибыл на службу, свое отсутствие на службе без уважительных причин объяснил личной недисциплинированностью. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Горин находился в военном госпитале, где он отобрал у него письменное объяснение по поводу отсутствия на месте военной службы, никакого давления на Горина с его стороны не оказывалось.

Свидетель Л, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в связи с проведением <данные изъяты> личный состав его подразделения должен был сдавать нормативы, однако Горина ни на месте сдачи нормативов, ни возле закрепленного за ним автомобиля, не оказалось. Об отсутствии Горина он в установленном порядке сообщил командиру роты Н

Свидетель А, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что он был назначен ответственным за проведение разбирательства по факту уклонения Горина от исполнения обязанностей военной службы. В связи с тем, что Горин находился на лечении в военном госпитале, проведение разбирательства затянулось. ДД.ММ.ГГГГ им были написаны рапорты о продлении срока проведения разбирательства и о переназначении должностного лица для проведения разбирательства в связи с убытием его в основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд копией книги учета рапортов и заявлений личного состава войсковой части №, а также копией книги учета временно отсутствующего и временно прибывшего в часть личного состава. Его рапорты были написаны именно ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам разбирательства по факту уклонения Горина от исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопреки утверждениям Горина, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ он уклонился от исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем в отношении Горина правомерно применено досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Суд критически относится к показаниям Горина, а также его письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он находился на месте военной службы, поскольку они опровергаются его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами Н, Л, объяснением военнослужащего А, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку указанные выше разбирательства проводились в строгом соответствии с требованиями ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 80 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, наличие события дисциплинарного проступка и вина Горина установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением по итогам результатам разбирательства, командир войсковой части № в пределах своих полномочий и в установленный срок применил дисциплинарное взыскание к Горину, суд не находит оснований для отмены в отношении Горина приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части совершения им грубого дисциплинарного проступка.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Горина Виктора Алексеевича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29 января 2018 года.

Председательствующий     М.А. Сидоров