Решение по делу № 2-1265/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1265/15 23 июля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головой Е.А.,

при секретаре Слесаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова В.А. к ООО КБ «К» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ООО КБ «К», указав, что 04 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 418 800 руб., с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. Срок, на который были предоставлены денежные средства, составил 1098 дней. В кредитный договор было включено условие о подключении к программе страхования с уплатой комиссии за подключение к программе страхования. За вычетом указанной комиссии истцу были выданы денежные средства в сумме 300 000 руб. Истец ссылается на то, что он не мог отказаться от услуги подключения к программе страхования, так как она является условием выдачи кредита. 25 ноября 2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств. Однако, ответчиком было отказано в удовлетворении данных требований. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что действия кредитной организации по возложению на потребителя дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, являются нарушением п. 2. ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Истец, представитель истца – Суворова Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 20, 21) в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, указывали на то, что ответчиком не представлено доказательств факта подписания истцом заявления о страховании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения (уведомление на л.д. 53), не представил суду доказательств факта уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Ранее стороной ответчика в материалы дела был представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцу не была навязана услуга по страхованию, он добровольно подписал кредитный договор и заявление о страховании. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанного лица по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что 04 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 418 800 руб., с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. Срок, на который были предоставлены денежные средства, составил 1098 дней. В кредитный договор было включено условие о подключении к программе страхования с уплатой комиссии за подключение к программе страхования (л.д. 6-8).

Кредитный договор и график платежей, а также заявление на подключение к программе страхования подписаны истцом лично (л.д. 6-10, 52).

Проанализировав содержание искового заявления и исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд исходит из того, что согласование условий кредитного договора, в том числе по размеру кредита и размеру процентов по нему подтверждается подписанным истцом кредитным договором, подписанием графика платежей по кредиту, в котором указаны суммы, подлежащие внесению в счет погашения кредита, подписанием расчета полной стоимости кредита, подписанием заявления о страховании, таким образом, истец был в полной мере ознакомлен с условиями заключения кредитного договора и выразил согласие с данными условиями.

Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля истец в ходе судебного разбирательства не оспорил, отказавшись в ходе судебного разбирательства от заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что доводы истца о том, что он не подписывал заявление на подключение к программе страхования не могут быть приняты во внимание не только потому, что указанные доводы не подтверждены доказательствами, но и потому, что условие о подключении к программе страхования и взимании комиссии за страхование содержится также и в кредитном договоре, который истцом был подписан и исполнялся в течение длительного периода времени.

Из содержания искового заявления усматривается, что в качестве правовых оснований иска Суворов В.А. указывает ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом, истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга страхования жизни и здоровья.

Проанализировав указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).В силу положений статей 819, 821 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса РФ).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Суд, исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доказательства, полученные в ходе рассмотрения спора по существу не свидетельствуют о том, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия клиента на страхование.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Каких-либо доказательств того, что отказ Суворова В.А. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о навязывании ему услуги страхования при заключении кредитного договора не могут быть приняты во внимание.

Доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения спора о том, что услуга по страхованию фактически не была оказана истцу, так как в период действия кредитного договора страховой случай не наступил, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения по страхованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку в данном случае отсутствуют правовые основания для признания условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности части сделки, кроме того, в ходе рассмотрения спора не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Суворова В.А. к ООО КБ «К» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2015 г.