Решение по делу № 1-227/2015 от 29.04.2015

Дело №1-227/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Арзамас <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Арзамасского городского прокурора Соседкиной О.А., помощника Арзамасского городского прокурора Моисеевой И.В., подсудимого Скворцова Н.В., защитника - адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Макарова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Мартьяновой М.В., Савиновой Л.В., представителя потерпевшего ООО «С» Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

Скворцова Н.В., <дата> рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего *** образование, разведенного, имеющего ребенка <дата> рождения, не работающего, ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скворцов Н.В. совершил одно преступление - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений; одно преступление - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; одно преступление - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанные преступления совершены Скворцовым Н.В. при следующих обстоятельствах:

Скворцов Н.В., нигде не работая и не имея источников дохода, <дата> около 16 часов, с целью незаконного хищения чужого имущества путем обмана, обратился к менеджеру магазина по продаже бытовой техники ООО «В», расположенного в торговом центре «М» по адресу: <адрес>, с предложением о приобретении в кредит телевизора 3DTV «***», стоимостью *** рублей. В рамках поступившего от Скворцова Н.В. предложения, менеджером магазина бытовой техники ООО «В» Б. тому было предложено обратиться в кредитный отдел к представителю партнера ООО «В» - ООО «С», рабочее место которого находится там же в помещении магазина, для заключения соответствующего целевого потребительского кредитного договора.

Достоверно зная об отсутствии реальной финансовой возможности исполнить свои обязательства по кредитному договору, а также осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, Скворцов Н.В. обратился к сотруднице ООО «С» В., заверяя ее в том, что он является добросовестным заемщиком, и что намерен своевременно и в полном объеме выполнять условия кредитного договора в части погашения кредитной задолженности.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Скворцов Н.В., продолжая убеждать В. в своих намерениях исполнить кредитный договор, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил той ложные сведения о месте своей работы и о размере своих доходов, а именно указал в своем заявлении-анкете заемщика, что на протяжении трех лет является работником ОАО «***», и что его ежемесячный доход от осуществления трудовой деятельности составляет *** рублей, что не соответствовало действительности. Данное заявление-анкету Скворцов Н.В. лично подписал, подтверждая достоверность указанных им сведений в данном заявлении-анкете.

Будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Скворцова Н.В., направленных на хищение чужого имущества путем обмана, а также введенная в заблуждение о месте работы и доходах последнего, сотрудница ООО «С» В. сообщила Скворцову Н.В. о возможности заключения ООО «С» с ним целевого потребительского кредитного договора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, а также в целях создания видимости добросовестного заемщика и якобы желания выполнить в полном объеме условия кредитного договора, <дата> перед заключением целевого потребительского кредитного договора № Скворцов Н.В. внес в кассу магазина бытовой техники ООО «В» первоначальный платеж в размере *** рублей за приобретаемый телевизор 3DTV «***», стоимостью *** рублей.

Будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Скворцова Н.В., направленных на хищение чужого имущества путем обмана, сотрудница ООО «С» В. <дата> на своем рабочем месте в помещении магазина по продаже бытовой техники ООО «В», расположенном в торговом центре «М» по адресу: <адрес>, заключила от имени ООО «С» целевой потребительский кредитный договор № со Скворцовым Н.В., сроком на *** месяцев на общую сумму *** рублей *** копеек, в том числе *** рубль сумма кредита на оплату товара и *** рубля *** копеек сумма кредита в качестве оплаты за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «С», организованной со страховой компанией. Согласно п. 1.3 заключенного договора, Скворцов Н.В. был обязан производить ежемесячное погашение процентов за пользование кредитом и основной суммы займа в общей сумме *** рубля.

При совершении данных действий Скворцов Н.В. изначально не имел намерений на выполнение условий кредитного договора, поскольку у него отсутствовала реальная финансовая возможность исполнить свои обязательства по планируемому к заключению кредитному договору, т.к. он нигде не работал и не имел источников дохода.

Незаконно завладев в отделе выдачи товара ООО «В», расположенном в торговом центре «М» по адресу: <адрес>, телевизором 3DTV «***», стоимостью *** рублей, а также достоверно зная, что обязательным условием заключения целевого потребительского кредитного договора является сохранение полученного товара по вышеуказанному договору до полного погашения кредиторской задолженности, в этот же день, <дата>, действуя из корыстных побуждений, Скворцов Н.В. реализовал полученный телевизор за *** рублей неустановленному в ходе следствия лицу у здания торгового центра «М», находящегося по адресу: <адрес>, а вырученные от продажи телевизора денежные средства потратил на личные нужды. От исполнения своих обязательств по заключенному <дата> с ООО «С» целевому потребительскому кредитному договору № Скворцов Н.В. отказался, свою задолженность перед ООО «С» в размере *** рублей *** копеек до настоящего времени не погасил, причинив тем самым своими умышленными действиями ООО «С» материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, Скворцов Н.В. являясь лицом, употребляющим наркотические средства в немедицинских целях, узнав при не установленных в ходе следствия обстоятельствах о том, что на площадке между первым и вторым этажами в подъезде дома <адрес> находится «закладка» с наркотическими средствами, действуя в целях незаконного приобретения наркотического средства, без цели его сбыта для личного потребления <дата> около 17 часов 05 минут совместно со своей знакомой Р. проследовал к дому <адрес>. Когда Скворцов Н.В. совместно с Р. вошли во двор дома <адрес>, они находились под визуальным наблюдением сотрудников Отдела МВД России ***, которые оперативным путем проверяли полученную информацию о незаконном обороте Скворцовым Н.В. наркотических средств и поэтому проводили в отношении него оперативно-розыскные мероприятия. Скворцов Н.В. совместно с Р. зашли в подъезд указанного дома.

Продолжая действовать в целях незаконного приобретения наркотических средств, Скворцов Н.В. поднялся на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами подъезда дома <адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта два свертка с находящимися в них наркотическими средствами, соответственно, смесью, содержащей в своем составе

Не желая быть задержанным с поличным с имеющимися при нем незаконно приобретенными наркотическими средствами, Скворцов Н.В. выбросил полимерный сверток с находящимися в нем двумя полимерными пакетиками с наркотическими средствами на землю у подъезда указанного выше дома.

В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых у подъезда дома <адрес> был обнаружен и изъят сотрудниками полиции полимерный сверток с находящимися в нем двумя полимерными пакетиками, в которых, согласно заключения эксперта № от <дата> «… вещество в пакетике № 1 является смесью, содержащее в своем составе

Благодаря действиям сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий, осуществившим визуальное наблюдение и своевременное задержание, преступные действия Скворцова Н.В. по незаконному приобретению для личного употребления наркотических средств, которые были изъяты из незаконного оборота, не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли и сознания.

(Нафталин -1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 года № 1186 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - нафталин -1-ил(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой свыше 0,05 грамма до 100 грамм относится к крупному размеру.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотические средства - N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.

Кроме того, Скворцов Н.В., являясь лицом, употребляющим наркотические средства в немедицинских целях, действуя в целях незаконного приобретения наркотического средства без цели его сбыта для личного потребления <дата> около 18 часов, пришел к магазину «П», расположенному <адрес>, где встретил своих знакомых У. и З. Не поставив последних в известность относительно своих намерений, Скворцов прошел в магазин «П» и через платежный терминал перечислил денежные средства в размере *** рублей на известный ему абонентский номер №. Через некоторое время Скворцову на его неустановленный абонентский номер мобильного телефона пришло СМС-сообщение о месте закладки с наркотическими средствами. Скворцов в продолжение реализации своего преступного умысла попросил У. и З. съездить на автомашине такси с ним к дому <адрес>, не сообщив им о цели посещения данного дома. <дата> около 19 часов Скворцов с У. и З. проследовали к указанному дому. Подъехав на автомашине такси к третьему подъезду дома <адрес>, З. остался стоять у подъезда дома, а У. совместно со Скворцовым зашли в третий подъезд дома.

Продолжая действовать в целях незаконного приобретения наркотических средств, Скворцов Н.В. поднялся на лестничную площадку, расположенную на первом этаже третьего подъезда <адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта один полимерный пакетик с находящейся в нем согласно заключения эксперта № от <дата> «… смесью, содержащей в своем составе

В ходе личного досмотра Скворцова сотрудником *** МРО УФСКН РФ по Нижегородской области в присутствии двух понятых в левом кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик, с находящейся в нем согласно заключения эксперта № от <дата> «… смесью, содержащей в своем составе

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотические средства - N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании по данным преступлениям были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Доказательства и квалификация по преступлению совершенному <дата>

В судебном заседании подсудимый Скворцов Н.В. вину по данному преступлению признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Скворцова Н.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Подсудимый Скворцов Н.В., чьи показания были оглашены (т. № л.д. №), будучи допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показал, что официально не был трудоустроен с *** года. <дата> необходимы были деньги в сумме *** рублей и решил оформить кредитный договор в магазине, чтобы продать полученный товар и выручить за него нужные деньги. Понимал, что в банке не предоставят кредит на сумму *** рублей, так как не трудоустроен и нет официального постоянного источника дохода. Пришел около 16 часов <дата> в магазин «В», расположенный в торговом центре «М» по адресу: <адрес>. При себе были деньги в сумме *** рублей. Выбрал в магазине на четвертом этаже 3D телевизор марки «***», сообщил продавцу-мужчине, что хочет купить данный телевизор в кредит. Продавец посоветовал обратиться к кредитному специалисту банка, который находится у них в помещении магазина. Подошел к незнакомой девушке, которая сидела под вывеской «С». Сообщил, что хочет приобрести в кредит телевизор, назвал марку, стоимость телевизора в размере *** рублей, попросил оформить кредитный договор. Сотруднику банка предоставил свой паспорт, свидетельство пенсионного страхования, сообщил, что может внести первоначальный взнос за телевизор в сумме *** рублей. Кредитный инспектор при заполнении анкеты на кредитный договор спрашивала, где работает, трудовой стаж, количество предыдущих мест работы, сумму его ежемесячного дохода и его семьи. Понимал, что если сообщит, что не трудоустроен, и нет постоянного источника, то откажут в оформлении кредита в банке. Осознавая, что сообщает ложные сведения о себе, сказал кредитному инспектору, что работает около 3 лет на ОАО «***» с <дата>, общий трудовой стаж составляет *** лет, что доход в месяц составляет *** рублей, общий доход семьи *** рублей. А также сообщил сведения о жене, месте жительства. Указывал свои персональные данные: паспортные данные, адрес регистрации, данные о месте работы, уровне доходах, контактные телефоны, что согласен с условиями кредитного договора, и о том, что сведения, указанные в Анкете, являются достоверными. Документы копировались, его фотографировали при оформлении кредита на web-камеру. Подписывал лично лист с фотографией. В кассу магазина внес первоначальный взнос в размере 10 процентов от стоимости телевизора сумму *** рублей. Составили график платежей по кредиту, подписал все необходимые документы: анкету, кредитный договор, заявление на страхование по договору, после этого забрал телевизор и ушел из магазина. Понимал, что не нужен телевизор, и сразу пойдет его продавать, чтобы получить наличные деньги. Больше никакие деньги не перечислял банку по данному кредиту. Продал около торгового центра «М» <адрес> за *** рублей незнакомому мужчине, внешне похожему на выходца с Кавказа, на вид около *** лет, данный телевизор сразу после получения его в магазине <дата>. Мужчина не стал спрашивать, почему продает телевизор. Сообщил, что телевизор не ворованный, в новой магазинной упаковке и приобретался лично. Мужчина отдал за телевизор деньги, погрузил его в салон машины, марки ***, *** цвета, номер точно не помнит, и уехал. Куда именно, неизвестно. Больше не встречал данного мужчину. Полученные от продажи телевизора деньги, потратил на личные нужды, часть денег вернул знакомым, которым задолжал деньги, часть на проживание и продукты питания. Сохранился кредитный договор на телевизор, не помнит, куда его дел. До настоящего времени денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору нет. Понимал, что не сможет выплатить деньги банку, когда оформлял договор кредита. Вину свою в предоставлении ложных сведений о себе, а именно: места работы, доходах, для оформления кредитного договора и приобретения телевизора. Нужны были деньги, и знал, что продам телевизор, чтобы получить деньги. Раскаивается в содеянном.

Вину в совершении указанного преступления признает полностью.

Подсудимый Скворцов Н.В. полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего Д., в ходе судебного заседания показал, что банк ООО «С» сотрудничает с магазином «В», расположенным по адресу: <адрес>. Потенциальный клиент выбирает в магазине товар и если у него нет денежных средств, или их не хватает он может обратиться в кредитный отдел магазина. <дата> сотрудником банка - В. был заключен кредитный договор № сроком на *** месяцев со Скворцовым. Скворцов выбрал в магазине телевизор марки «***», проследовал в кредитный отдел, кредитный специалист со слов Скворцова заполнил анкету и на основании документа, удостоверяющего личность, оформил кредит. Анкета заполняется специалистом банка в электронном виде, распечатывается, клиент ее читает и подписывает, подтверждая тем самым достоверность сведений, занесенных в анкету. Эта подпись является основанием для перечисления денежных средств в магазин. В данной анкете есть подпись клиента, его фото. При указании места работы сотрудник банка не проверяет действительно ли человек там работает, так как действует система «Скоринг» и если нет негативных моментов, если паспорт действителен, если человек указывает место работы, место жительства, номер телефона, банк одобряет кредит. Со Скворцовым был также заключен договор страхования от несчастных случаев, получения инвалидности, смерти. Скворцов на это согласился и подписал договор. В данном случае был оформлен кредит на сумму *** рублей, это сумма товара и страховая часть *** рублей, с первоначальным взносом *** рублей. Данный случай не является страховым, поэтому в суд не обращались. Далее, когда кредит был оформлен, при проверке лиц, которые не осуществляют платежи по кредиту, было установлено, что Скворцов, как он это указал в анкете, в ОАО «***» не работает и никогда не работал. Банк обратился в правоохранительные органы, и было возбуждено уголовное дело. Обязательства по кредитному договору в настоящее время не выполнены, не было произведено ни одного платежа, банку причинен ущерб в размере *** рублей. Иск в размере *** рублей поддерживает.

Свидетель В., в ходе судебного заседания показала, что ранее работала в банке «С», рабочее место находилось в магазине «В» <адрес>. <дата> ближе к 16 часам подошел клиент из торгового зала магазина с выпиской на покупку телевизора, стоимость телевизора превышала *** рублей. Предоставил паспорт и СНИЛС, сверила фото в паспорте и заполнила анкету со слов клиента, которую он подписал. Пояснил, что работает в ОАО «***» мастером, женат, имеет одного ребенка, его доход составляет *** рублей. Отправила анкету на рассмотрение, пришел положительный ответ. Для предоставления кредита необходим был первый взнос в размере 10% от стоимости товара, клиент согласился, подписал договор, тоже подписала договор, сняла копию паспорта, заверила ее. Клиент внес первый взнос и принес чек. Озвучила ему, когда ему нужно будет внести первый платеж по кредиту, он сказал, что оплатит в кассу магазина «В». <дата> неоднократно звонила Скворцову и напоминала, что нужно произвести платеж по кредиту, на связь он выходил, а потом перестал отвечать на звонки. Произвел только первоначальный взнос, потом ни одного платежа не делал.

Свидетель С., в ходе судебного заседания показала, что Скворцов Н.В. ее бывший муж, с <дата> разведены, но не проживали вместе с <дата>. Знает, что он употреблял наркотические средства, но как часто не знает. Периодически Скворцов Н.В. работал неофициально у индивидуального предпринимателя. Не знает, работал ли он в ОАО «***». У них имеется совместный ребенок, с которым он общается.

Из протокола выемки от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что в помещении ООО «С» по адресу: <адрес>, было изъято кредитное досье Скворцова Н.В. целевого потребительского договора № от <дата>, следующие документы: договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от <дата>; анкета-заявление; заявление о страховании; ксерокопия паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; кассовый чек магазина «В» от <дата>; товарный чек № от <дата> на приобретение 3D TV ***; фотография лица, оформившего договор о предоставлении целевого потребительского кредита.

Из протокола осмотра документов от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, было осмотрено кредитное досье Скворцова Н.В. целевого потребительского договора № от <дата>, документы, подтверждающие факт обращения <дата> Скворцова ООО «С» за целевым кредитом и факт предоставления данного кредита Скворцову: договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от <дата>; анкета-заявление; заявление о страховании; ксерокопия паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; кассовый чек магазина «В» от <дата>; товарный чек № от <дата> на приобретение 3D TV ***; фотография лица, оформившего договор о предоставлении целевого потребительского кредита.

Из заключения эксперта № от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что рукописный текст, под изображением мужчины, выполнен Скворцовым Н.В., чьи образы почерка представлены на исследование. Подписи от имени Скворцова Н.В.: в графе «подпись», в Анкете-заявлении на имя Скворцова Н.В. от <дата>; в графе «Подпись Застрахованного лица», в Заявлении на страхование от имени Скворцова Н.В.; в графе «подпись», в Договоре о предоставлении целевого потребительского кредита № от <дата>; под фотоизображением мужчины выполнены Скворцовым Н.В., чьи образцы подписи представлены на исследование.

Из протокола явки с повинной Скворцова Н.В. от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что Скворцов Н.В. сообщил, что <дата> в дневное время пришел в магазин «В» в ТЦ «М» чтобы оформить кредит на телевизор, получить его и продать для получения денежных средств, так как наличные деньги кредитная организация ему не выдавала. Так как он не был трудоустроен официально, в целях получения кредита сообщил о себе ложные сведения о месте работы, длительность и стаж работы на предприятии, доходе по месту работы.

Из справки ОАО «***» от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что Скворцов Н.В., *** г.р., в списочном составе ОАО «***» не значился.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Суд считает возможным принять за основу показания подсудимого Скворцова Н.В. данные в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего Д., свидетелей В., С., материалами и обстоятельствами дела.

Подсудимый Скворцов Н.В. подтвердил хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Признательные показания подсудимого Скворцова Н.В. по фактическим обстоятельствам, месту и времени совпадают с обстоятельствами преступления, на которые указывают представитель потерпевшего Д., что также подтверждается показаниями свидетеля В., письменными материалами уголовного дела, в том числе и протоколом явки с повинной, где подсудимый Скворцов Н.В. обстоятельно рассказал о событиях совершенного преступления, содержание которой не оспорено в суде.

Скворцов Н.В. обращается к сотруднице ООО «С» В., заверяя ее в том, что он является добросовестным заемщиком, и намерен своевременно, в полном объеме выполнять условия кредитного договора в части погашения кредитной задолженности, хотя в действительности у него отсутствовала реальная финансовая возможность исполнить свои обязательства по кредитному договору, его умысел был направлен на хищение денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных сведений. Он предоставляет банку заведомо ложные сведения о том, что он имеет место работы и о размере своих доходов, что не соответствовало действительности, так как он не имел доходов и не работал в ОАО «***», что подтверждается его показаниями и справкой ОАО «***» от <дата> (т. № л.д. №). Представляя заведомо ложные сведения Скворцов Н.В., ставит свои подписи в документах по получению целевого потребительского кредита, заполняемых сотрудником банка, что не отрицается подсудимым, также подтверждает показаниями свидетеля В. и заключением эксперта № от <дата> (т. № л.д. №). Скворцов Н.В. предоставил ООО «С» заведомо ложные сведения и получил целевой потребительский кредит на приобретение телевизора, который забрал из магазина, затем реализовал и вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Оснований подвергать сомнению указанные ранее доказательства вины Скворцова Н.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Скворцова Н.В. в редакции ФЗ от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, считая виновность Скворцова Н.В. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по преступлению совершенному <дата> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

Доказательства и квалификация по преступлению совершенному <дата>

Подсудимый Скворцов Н.В., чьи показания были оглашены (т. № л.д. №), будучи допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показал, что наркотические средства начал употреблять в *** году, в дальнейшем их употреблял эпизодически. В последние полгода наркотические средства не употребляет. Показания по существу предъявленного обвинения давать не желает, воспользуется ст. 51 Конституции РФ. Вину в совершении указанного преступления признает полностью.

Подсудимый Скворцов Н.В. полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Р., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошена в ходе предварительного расследования показала, что <дата> договорилась со своим знакомым - Скворцовым Н.В., встретиться вечером у ее дома. После 16 часов, точное время не помнит, вышла из дома и у подъезда встретила Скворцова Н.В., который был один. Сказал, что необходимо сходить <адрес>, где в подъезде дома № находится закладка с наркотическими средствами. Скворцов не сказал, откуда он знает о закладке. Прошли к дому № <адрес>, зашли в подъезд дома. Она осталась на площадке первого этажа, а Скворцов прошел на площадку между первым и вторым этажами. Там он находился около одной минуты, а когда спустился к ней, сказал, что «закладку» с наркотическим средством забрал. Сказал, что в закладке должно быть наркотическое средство, именуемое «соль». Стали выходить из подъезда дома, Скворцов шел первым, его правая рука находилась в кармане его джинсовых брюк. Они вышли из подъезда дома, и к ним сразу же подошли трое молодых людей, представились сотрудниками полиции, пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Она стояла, а Скворцов вытащил правую руку из кармана брюк и из руки выкинул сверток на землю. Скворцова сотрудники полиции, применив физическую силу, задержали, надели на него наручники. Все это видел мужчина, который находился во дворе указанного дома. Данного мужчину сотрудники полиции попросили участвовать в качестве понятого. Пригласили еще одного понятого, была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой ее посадили в салон автомашины и дальнейшее она не видела.

Свидетель Г., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что <дата> в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий была получена информация, что Скворцов Н.В., который состоит на учете в ОУР Отдела МВД РФ как лицо, употребляющее наркотические средства в немедицинских целях, будет находиться <адрес>. Были оформлены документы на проведение в отношении Скворцова оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». После совместно с сотрудниками ППСП П. и Х. проследовали <адрес> и стали осуществлять наблюдение. Через некоторое время, около 17 часов им совместно с сотрудниками ППСП П. и Х. были замечены на ул. *** Скворцов и Р., которые состоят на учете в ОУР Отдела МВД РФ как лица, употребляющие наркотические средства в немедицинских целях. Было принято решение понаблюдать за указанными лицами. Скворцов и Р. проследовали к дому № <адрес>, а затем зашли в подъезд указанного дома. Было принято решение о задержании Скворцова и Силутиной. Примерно через одну минуту из подъезда дома вышли Скворцов и Р.. При выходе из подъезда у Скворцова правая рука находилась в кармане джинсовых брюк. Представившись и предъявив свои служебные удостоверения, пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств на территории <адрес>. Увидев их, Скворцов стал размахивать левой рукой и попытался убежать, а правую руку он вытащил из кармана джинсовых брюк и выбросил из руки себе под ноги какой-то сверток. В отношении Скворцова на основании Закона «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства «браслеты специальные». Все происходящее видел мужчина, который находился у подъезда дома. Данного мужчину - Т. попросили участвовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного ими Скворцова, на что тот дал свое добровольное согласие. Пояснили, что данный молодой человек подозревается в незаконном хранении наркотических средств. После пригласили еще одного мужчину - Ч., для участия в качестве понятого. В присутствии этих понятых был произведен личный досмотр Скворцова Н.В. Скворцов пояснил, что при нем ничего нет. В ходе его личного досмотра у Скворцова в правом переднем кармане джинсовых брюк были обнаружены три инъекционных шприца с остатками бурого цвета в них, то есть шприцы были использованные. По приезду следственно-оперативной группы сотрудником ОД ОМВД России *** Ж. был произведен осмотр места происшествия, то есть участка местности у входа в подъезд дома № <адрес>, где ранее были задержаны Скворцов и Р.. В ходе осмотра места происшествия у входной двери в подъезд был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, который был упакован аналогичным способом, как указано выше. В составленном протоколе осмотра места происшествия понятые и участвующие лица расписались, подтвердив правильность его составления. Р. и Скворцов были доставлены в ОМВД России *** для дачи объяснений.

Свидетель Х., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что <дата> в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий совместно с Г. и П. были замечены <адрес> Скворцов и Р., которые состоят на учете в ОУР Отдела МВД РФ как лица, употребляющие наркотические средства в немедицинских целях. Скворцов и Р. проследовали к дому № <адрес>, а затем зашли в подъезд указанного дома. Было принято решение о задержании Скворцова и Р. При выходе из подъезда у Скворцова правая рука находилась в кармане джинсовых брюк. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что те задержаны по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств на территории <адрес>. Увидев их, Скворцов стал размахивать левой рукой и попытался убежать, а правую руку он вытащил из кармана джинсовых брюк и выбросил из руки себе под ноги какой-то небольшой сверток. В отношении Скворцова на основании Закона «О полиции» ими была применена физическая сила и специальные средства «браслеты специальные». Все происходящее видел мужчина, который находился у подъезда дома. Данного мужчину - Т. попросили участвовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного Скворцова, на что тот дал свое добровольное согласие. Пояснили, что Скворцов подозревается в незаконном хранении наркотических средств. После пригласили еще одного мужчину - Ч., для участия в качестве понятого. В присутствии этих понятых был произведен личный досмотр Скворцова Н.В. Скворцов пояснил, что при нем ничего нет. В ходе его личного досмотра у Скворцова в правом переднем кармане джинсовых брюк были обнаружены три инъекционных шприца с остатками бурого цвета в них, то есть шприцы были использованные. По приезду следственно-оперативной группы сотрудником ОД ОМВД России *** Ж. был произведен осмотр места происшествия, то есть участка местности у входа в подъезд дома № <адрес>, где ранее были задержаны Скворцов и Р.. В ходе осмотра места происшествия у входной двери в подъезд был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток. Р. и Скворцов были доставлены в ОМВД России *** для дачи объяснений.

Свидетель П., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что <дата> в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий совместно с Г. и Х. были замечены <адрес> Скворцов и Р., которые состоят на учете в ОУР Отдела МВД РФ как лица, употребляющие наркотические средства в немедицинских целях. Было принято решение понаблюдать за указанными лицами. Скворцов и Р. проследовали к дому № <адрес>, а затем зашли в подъезд указанного дома. Было принято решение о задержании Скворцова и Р. Они подошли к подъезду дома и стали ожидать, когда Скворцов и Р. выйдут из подъезда дома. При выходе из подъезда у Скворцова правая рука находилась в кармане джинсовых брюк. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что те задержаны по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств на территории <адрес>. Увидев их Скворцов стал размахивать левой рукой и попытался убежать, а правую руку он вытащил из кармана джинсовых брюк и выбросил из руки себе под ноги какой-то сверток. В отношении Скворцова на основании Закона «О полиции» применили физическую силу и специальные средства «браслеты специальные». Все происходящее видел мужчина, который находился у подъезда дома. Данного мужчину - Т. попросили участвовать в качестве понятого. После они пригласили еще одного мужчину - Ч., для участия в качестве понятого. В присутствии этих понятых был произведен личный досмотр Скворцова Н.В. Скворцов пояснил, что при нем ничего нет. В ходе его личного досмотра у Скворцова в правом переднем кармане джинсовых брюк были обнаружены три инъекционных шприца с остатками бурого цвета в них, то есть шприцы были использованные. По приезду следственно-оперативной группы сотрудником ОД ОМВД России *** Ж. был произведен осмотр места происшествия, то есть участка местности у входа в подъезд дома № <адрес>, где ранее были задержаны Скворцов и Р.. Т. и Ч. с их согласия приняли участие в качестве понятых в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия у входной двери в подъезд был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток. Р. и Скворцов были доставлены в ОМВД России *** для дачи объяснений.

Свидетель Т., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что <дата> около 17 часов вышел во двор своего дома. В это время в подъезд дома зашли незнакомые ему Скворцов Н.В. и Р. Практически за ними к входной двери в подъезд подошли трое незнакомых молодых людей и встали у подъезда. Прошло не более трех минут, как из подъезда дома вышли Скворцов Н.В. и Р. Трое молодых людей подошли к ним, и началась, как ему показалась, драка. Он к ним не подходил, их не разнимал. После увидел, что молодой человек, который вышел из подъезда дома, стоит у подъезда дома, и руки у него зафиксированы наручниками. После этого один из лиц, который производил задержание молодого человека, подошел и попросили его участвовать в качестве понятого, при личном досмотре задержанного Скворцова, пояснив, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, на что дал свое добровольное согласие. После этого сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятого его соседа по дому - Ч.. А затем в присутствии него и второго понятого был произведен личный досмотр Скворцова Н.В. В ходе личного досмотра у Скворцова в правом переднем кармане джинсовых брюк обнаружили три инъекционных шприца с остатками бурого цвета в них, то есть шприцы были использованные. Данные шприцы сотрудниками полиции были изъяты, упакованы в бумажный конверт, выполненный из листа бумаги. На конверте была произведена пояснительная надпись, скрепленная его подписью, подписью второго понятого и подписями участвующих лиц. Потом конверт был оклеен фрагментами листов бумаги с оттиском печати. В составленном сотрудниками полиции протоколе он и второй понятой расписались, подтвердив правильность его составления. По приезду следственно-оперативной группы сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, то есть участка местности у входа в подъезд дома № <адрес>, где ранее были задержаны Скворцов и девушка. Он совместно с Ч. с их согласия приняли участие в качестве понятых в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия у входной двери в подъезд был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, который был изъят и упакован аналогичным способом, как указано выше. В составленном сотрудником полиции протоколе он и второй понятой расписались, подтвердив правильность его составления. Скворцов каких-либо заявлений и ходатайств не заявлял.

Свидетель Ч., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что <дата> около 17 часов находился дома. В это время к нему обратились сотрудники полиции и попросили его участвовать в качестве понятого, при личном досмотре задержанного ими молодого человека, пояснив, что тот подозревается в незаконном хранении наркотических средств, на что он дал свое добровольное согласие. После этого сотрудники полиции пригласили Т. для участия в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности и ответственность понятых. А затем в присутствии него и второго понятого был произведен личный досмотр Скворцова Н.В. Перед началом досмотра Скворцову был задан вопрос, имеются ли у него какие-либо предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Скворцов пояснил, что при нем ничего нет. В ходе его личного досмотра у Скворцова в правом переднем кармане джинсовых брюк обнаружили три инъекционных шприца с остатками бурого цвета в них, то есть шприцы были использованные. Данные шприцы сотрудниками полиции были изъяты, упакованы в бумажный конверт, выполненный из листа бумаги. На конверте была произведена пояснительная надпись, скрепленная его подписью, подписью второго понятого и подписями участвующих лиц. Потом конверт был оклеен фрагментами листов бумаги с оттиском печати. В составленном сотрудниками полиции протоколе он и второй понятой расписались, подтвердив правильность его составления. По приезду следственно-оперативной группы сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, то есть участка местности у входа в подъезд дома № <адрес>, где ранее были задержаны Скворцов и девушка. Он совместно с Т. с их согласия приняли участие в качестве понятых в осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия у входной двери в подъезд был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, который был упакован аналогичным способом, как указано выше. В составленном сотрудником полиции протоколе он и второй понятой расписались, подтвердив правильность его составления.

Свидетель Ж., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошена в ходе предварительного расследования показала, что <дата> дежурила в составе оперативно-следственной группы. Около 17 часов 30 минут от дежурного ОМВД России *** поступило сообщение о задержании у дома № <адрес> по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств Скворцова Н.В. и Р. На служебной автомашине ее привезли по указанному адресу. По прибытию к подъезду дома № <адрес>, там находились сотрудники ОМВД России *** - старший оперуполномоченный ОУР Г. и полицейские ОрППсП П. и Х., а так же задержанный Скворцов Н.В. Двое жильцов указанного дома - Ч. и Т., находившиеся так же у подъезда дома, дали свое добровольное согласие на участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. Перед началом осмотра понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Далее был произведен осмотр участка местности, расположенного у подъезда дома № <адрес>. На момент осмотра у открытой двери в подъезд дома обнаружен полимерный сверток, который был изъят, упакован в бумажный конверт, выполненный из листа бумаги. На конверте была произведена пояснительная надпись, скрепленная его подписью, подписью второго понятого и подписями участвующих лиц. Потом конверт был оклеен фрагментами листов бумаги с оттиском печати. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором понятые и участвующие лица расписались, подтвердив правильность его составления и полноту содержания. Скворцов подписал данный протокол после его прочтения, каких-либо заявлений он не делал, ходатайств так же не заявлял.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что в присутствии понятых был произведен осмотр участка местности, расположенного у подъезда дома № <адрес>, где был задержан Скворцов Н.В. На участке обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с находящимися в нем двумя пакетиками с наркотическими средствами.

Из протокола личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что в присутствии понятых у Скворцова Н.В. были обнаружены три шприца для инъекций со следами бурого цвета в них.

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что было установлено, что Скворцов Н.В. употребляет наркотические средства «соль», а также он занимается распространением данных наркотиков на территории <адрес>, в связи с чем было постановлено провести ОРМ «наблюдение» в отношении Скворцова Н.В. с целью задержания фигуранта с поличным.

Из акта визуального наблюдения от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что <дата> было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого был задержан Скворцов Н.В.

Из постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что необходимо рассекретить результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>.

Из протокола выемки от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что в присутствии понятых у о/у ОУР Отдела МВД России *** Г. был изъят бумажный конверт, в котором находятся три инъекционных шприца, изъятые им <дата> в ходе личного досмотра задержанного Скворцова Н.В.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что в присутствии понятых был осмотрен бумажный конверт, в котором находятся три инъекционных шприца, изъятые <дата> в ходе личного досмотра задержанного Скворцова Н.В.

Из протокола выемки от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что в присутствии понятых у дознавателя Отдела МВД России *** Ж. был изъят бумажный конверт.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что в присутствии понятых был осмотрен изъятый бумажный конверт.

Из заключения эксперта № от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что представленное на экспертизу вещество в полимерном пакетике № 1 является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства -

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике № 1 составляет 0,239 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике № 1 составляла 0,249 грамма (согласно справки об исследовании № от <дата>).

Представленное на экспертизу вещество в полимерном пакетике № 2 является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018). (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 ( введено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 года № 1186, в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пакетике № 2 составляет 0,82 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике № 2 составляла 1,05 грамма (согласно справки об исследовании № от <дата>).

Суд считает возможным принять за основу показания подсудимого Скворцова Н.В. данные в ходе предварительного расследования, поскольку они непротиворечивы, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Также суд считает необходимым принять за основу показания свидетелей Р., Г., Х., П., Т., Ч., Ж., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, поскольку их показания объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами.

Кроме полного признания вины подсудимым Скворцовым Н.В., его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Р., Г., Х., П., Т., Ч., Ж., материалами и обстоятельствами дела.

<дата>Скворцов Н.В. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средствв крупном размере.

Подсудимый Скворцов Н.В. являлся потребителем наркотических средств, что не отрицается им. Сведений того, что у Скворцова Н.В. имелась цель незаконного приобретения наркотического средства с целью сбыта, не представлено суду.

Свидетель Р. подтвердила, что Скворцов Н.В. забрал наркотическое средство, затем когда к ним подошли сотрудники полиции он выкинул сверток на землю.

Как следует из показаний свидетелей Г., П., Х., проводивших ОРМ «Наблюдение», что был задержан Скворцов Н.В., который выбросил из руки себе под ноги какой-то сверток.

Свидетели Т. и Ч., участвующие в качестве понятых, также показали, что в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток.

Сведения, полученные в ходе оперативных мероприятий могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и ст. 11 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Поэтому полученные в результате оперативных мероприятий в отношении подсудимого доказательства проверялись судом также на предмет их допустимости.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» <дата>, проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который устанавливает, что основанием для проведения ОРМ являются, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Материалами дела установлено, что основанием для проведении ОРМ «Наблюдение» <дата> (т. № л.д. №) послужило то, что Скворцов Н.В. употребляет наркотические средства «соль», а также он занимается распространением данных наркотиков на территории <адрес>, в связи с чем было постановлено провести ОРМ «наблюдение» в отношении Скворцова Н.В. с целью задержания фигуранта с поличным. Поэтому суд признает полученные в результате этих мероприятий доказательства допустимыми и также считает необходимым положить их в основу приговора.

Свидетельств того, что лица, проводившие ОРМ в отношении Скворцова Н.В., каким-то образом лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного дела, не представлено суду.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - нафталин -1-ил(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018), массой 1,05 грамм, то есть свыше 0,05 грамма до 100 грамм относится к крупному размеру.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотические средства - N-метилэфедрон и его производные массой 0,249 грамм, то есть свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Скворцова Н.В. в редакции ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, считая виновность Скворцова Н.В. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по преступлению совершенному <дата> по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства и квалификация по преступлению совершенному <дата>

Подсудимый Скворцов Н.В., чьи показания были оглашены (т. 3 л.д. 122-123), будучи допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показал, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, показания по существу предъявленного обвинения давать не желает, воспользуется ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Скворцов Н.В. полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель У., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что <дата> около 18 часов минут приехал со своей знакомой на автомашине такси <адрес>. Высадил ее у дома № <адрес>. В это время из общежития вышел его знакомый - З., проживающий <адрес>. Он с ним поговорил, сказал, что поедет сейчас домой, и З. попросился с ним доехать ближе к дому. Через некоторое время к ним подошел его знакомый Скворцов Н.В., который поздоровался с ними и после пошел в магазин, расположенный <адрес>. Отсутствовал не более трех минут, а когда вышел, Скворцов попросил подвезти его на автомашине такси к дому № <адрес>. Согласился, и около 18 часов 50 минут втроем поехали к указанному Скворцовым адресу. Подъехали к третьему подъезду дома № <адрес>. Скворцов попросил с ним сходить в подъезд дома, но не говорил для чего они туда идут. З. остался у подъезда на улице, а он и Скворцов зашли в третий подъезд дома. Остановился в тамбуре у входной двери, а Скворцов прошел на первый этаж и на лестничной площадке первого этажа подошел к какой-то квартире. Он в это время отвернулся, закурил сигарету и не видел, что Скворцов делает. Скворцов к нему подошел и сказал, что можно ехать, направившись к выходу. Что делал Скворцов в подъезде дома, не видел, в руках у него ничего не видел. Для чего они заходили в подъезд дома, пояснить не может, Скворцов ему ни чего не говорил. После они вышли из подъезда и сели в салон автомашины такси. Вернулись обратно <адрес>, остановились у «*** рынка». Скворцов хотел выйти, но в это время к ним подошли трое молодых человека, представились сотрудниками *** МРО УФСКН России по Нижегородской области, сказали, что они задержаны по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. После их доставили в отдел *** МРО УФСКН России по Нижегородской области, где развели по разным кабинетам.

Свидетель З., в ходе судебного заседания показал, что <дата> созвонились со Скворцовым и У., решили прогуляться, встретились, когда шли по улице *** около дома №, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, провели личный досмотр.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля З., данные им в ходе предварительного расследования в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде.

Свидетель З., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №), будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что <дата> около 18 часов минут приехал на автобусе городского маршрута № <адрес>, хотел погулять в парке. Прошел <адрес>, где около магазина «П», расположенном <адрес>, встретил своего знакомого Скворцова Н.В. Около 18 часов 30 минут к ним подошел ранее ему знакомый У.. Пробыли около магазина «П» еще около 20 минут. Скворцов с У. разговаривали о чем-то, а он стоял немного в стороне и их разговора не слышал. Не уходил, так как У. хотел уехать домой на автомашине такси, с которым он решил поехать, так как они живут в одном микрорайоне. Когда подъехала автомашина такси, Скворцов попросил У. съездить с ним до <адрес>. У. согласился, и они втроем поехали <адрес>. Когда следовали к указанному дому, Скворцов не говорил о цели поездки по указанному им адресу. Подъехали к третьему подъезду дома № <адрес>, вышли из автомашины. Он остался у третьего подъезда на улице, а У. и Скворцов зашли в третий подъезд дома. Через некоторое время они вышли из подъезда. В руках у них ничего не видел. Для чего они заходили в подъезд дома, пояснить не может, Скворцов ему не говорил. После они сели в автомашину такси и поехали обратно по ул. *** в сторону «*** рынка». Проезжая мимо «*** рынка», Скворцов попросил остановиться, он стал выходить из автомашины, в это время к ним подошли трое молодых человека, представились сотрудниками *** МРО УФСКН России по Нижегородской области, сказали, что они задержаны по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Они сопротивления не оказывали, но сотрудники им руки зафиксировали наручниками за спиной. После их посадили в служебную автомашину и всех доставили в отдел *** МРО УФСКН России по Нижегородской области, где развели по разным кабинетам. После в присутствии двух незаинтересованных граждан был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. Был составлен протокол его личного досмотра, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. После его и У. отпустили. У. ему сообщил, что Скворцов в подъезде дома № <адрес> забрал закладку с наркотическим средством.

Свидетель З. полностью подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель Ф., в ходе судебного заседания показал, что в *** МРО поступила информация, что Скворцов причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Точно число не помнит, поступила информация, что Скворцов будет находиться в районе *** рынка, <адрес>, при себе будет иметь наркотическое средство. Он, М. и А., на служебной автомашине прибыли к славянскому рынку для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с целью задержания Скворцова. Около 19 часов 20 минут увидели, что по улице *** идет Скворцов с двумя неизвестными нам людьми, было принято решение о задержании всех троих с доставлением в помещение *** МРО, для последующего досмотра. В 19 часов 20 минут все трое были задержаны и доставлены в *** МРО, где были досмотрены. При досмотре Скворцова, в присутствии двух понятых в левом кармане брюк был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Скворцов пояснял, что при нем находится наркотическое вещество для личного потребления, называемое в народе «соль», приобрел он это наркотическое средство через интернет, через закладку. У двух других молодых людей, личности их были установлены, это были У. и З., ничего обнаружено не было.

Свидетель М., в ходе судебного заседания показал, что Изначально Скворцов проходил по оперативной информации как лицо причастное к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. <дата> поступила оперативная информация, что Скворцов будет находится <адрес>, с наркотическими средствами. Совместно с оперуполномоченными А., Ф. прибыли к <адрес> около 19 часов и стали наблюдать за обстановкой. Примерно минут через 10-15 увидели, что идет Скворцов Н.В., с двумя неизвестными лицами. Было принято решение о задержании этих лиц. Задержали их, и доставили в *** МРО провели личный досмотр Скворцова, из левого кармана брюк Скворцова извлекли полимерный пакетик с наркотическим средством. Он пояснил, что приобрел закладку для личного потребления. Досмотрели двоих неизвестных лиц, которыми оказались З. и У., у них ничего не обнаружили. Потом всех доставили на освидетельствование, было установлено, что У. находился в состоянии наркотического опьянения, у других ничего не показало.

Свидетель А., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что в *** МРО УФСКН России по Нижегородской области имелась информация о том, что Скворцов, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Чуть позже поступила оперативная информация о возможном нахождении Скворцова Н.В. <дата> в вечернее время в районе <адрес> и при себе он будет иметь наркотические средства. Было принято решение о проведении по указанному адресу оперативно-розыскного мероприятие «наблюдение», о чем были составлены соответствующие документы. Около 19 часов совместно с Ф. и М. выехали <адрес> и стали наблюдать за обстановкой. Примерно через 15 минут увидел как <адрес> идет Скворцов Н.В. с двумя молодыми людьми, которые вышли из автомашины такси. Было принято решение о задержании Скворцова и двух молодых людей, которые были с ним и доставлении их в помещение *** МРО УФСКН России по Нижегородской области для проведения их личного досмотра. Они вышли из автомашины и произвели в 19 часов 20 минут задержание Скворцова и двух молодых людей следовавших у <адрес>. Когда Скворцов и следовавшие с ним З. и У. были задержаны, им руки были зафиксированы сзади, чтобы они не могли избавиться от предметов и вещей, имеющих значение. После задержанных доставили в *** МРО УФСКН России по Нижегородской области для проведения их личного досмотра. Были приглашены двое не заинтересованных граждан для участия при личном досмотре задержанных граждан в качестве понятых. Затем Ф. был проведен личный досмотр Скворцова. Скворцов пояснил, что при нем ничего нет. В ходе личного досмотра у Скворцова в левом кармане брюк был обнаружен полимерный пакетик с контактной застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом. В правом кармане брюк Скворцова был обнаружен чек к оплате «***» на сумму *** рублей. Полимерный пакетик и чек были изъяты, помещены были в бумажные конверты, на которых были произведены пояснительные надписи, скрепленные подписью лица, производившего личный досмотр. В ходе личного досмотра Скворцова были изъяты смывы с его рук. Ф. был произведен личный досмотр З., в которого у него ничего обнаружено не было. Так же Ф. был проведен личный досмотр У., в которого у него ни чего обнаружено не было.

Свидетель К., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что <дата> около 19 часов 50 минут к нему обратились сотрудники *** МРО УФСКН России по Нижегородской области и попросили участвовать в качестве понятого. Был приглашен еще один молодой человек для участия в качестве понятого. В их присутствии был произведен личный досмотр З. и У., в ходе которого каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. Затем проведен личный досмотр Скворцова Н.В. Скворцов пояснил, что при нем ничего нет. В ходе личного досмотра у Скворцова в левом кармане брюк был обнаружен полимерный пакетик с контактной застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом. В правом кармане брюк Скворцова был обнаружен чек к оплате «***» на сумму *** рублей. Полимерный пакетик и чек были изъяты сотрудниками *** МРО УФСКН России по Нижегородской области, помещены были в бумажные конверты, на которых были произведены пояснительные надписи, скрепленные подписью лица, производившего личный досмотр. Конверты были оклеены фрагментами листов бумаги с оттисками печати, на которых он и второй понятой поставили свои подписи. В составленном сотрудниками *** МРО УФСКН России по Нижегородской области протоколе он и второй понятой расписались, подтвердив правильность его составления. Каких-либо замечаний и ходатайств Скворцов при подписании протокола его личного досмотра не заявлял.

Свидетель Е., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. № л.д. №), по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошен в ходе предварительного расследования показал, что <дата> около 19 часов 50 минут к нему обратились сотрудники *** МРО УФСКН России по Нижегородской области и попросили его участвовать в качестве понятого, при личном досмотре задержанных ими молодых людей. Был приглашен еще один молодой человек для участия в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого был произведен личный досмотр З. и У., в ходе которого каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было. Затем был проведен личный досмотр гражданина Скворцова Н.В. Скворцов пояснил, что при нем ничего нет. В ходе личного досмотра у Скворцова в левом кармане брюк был обнаружен полимерный пакетик с контактной застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом. В правом кармане брюк Скворцова был обнаружен чек к оплате «***» на сумму *** рублей. Полимерный пакетик и чек были изъяты сотрудниками *** МРО УФСКН России по Нижегородской области, помещены были в бумажные конверты, на которых были произведены пояснительные надписи, скрепленные подписью лица, производившего личный досмотр. Конверты были оклеены фрагментами листов бумаги с оттисками печати, на которых он и второй понятой поставили свои подписи. В ходе личного досмотра были изъяты смывы с рук у Скворцова, были помещены в полимерный файл, завязан ниткой, к которой была прикреплена пояснительная записка, скрепленная подписью лица, производившего личный досмотр. К пояснительной записке был приклеены фрагмент листа бумаги с оттиском печати, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. В составленном сотрудниками *** МРО УФСКН России по Нижегородской области протоколе он и второй понятой расписались, подтвердив правильность его составления.

Из акта визуального наблюдения от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, чтов отношении Скворцова Н.В. проводилось наблюдение, в результате которого он был задержан сотрудниками *** МРО УФСКН РФ по Нижегородской области.

Из протокола личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что в присутствии понятых у Скворцова Н.В. был обнаружен и изъят кассовый чек о переводе денежных средств в сумме *** рублей через «***» кошелек на абонентский номер № <дата> в 18 часов 52 минуты, полимерный пакет с порошкообразным веществом, смывы с рук Скворцова Н.В.

Из протокола выемки от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что в присутствии понятых у старшего оперуполномоченного по ОВД *** МРО УФСКН России по Нижегородской области майора полиции Ф. были изъяты: бумажный конверт, в котором находился кассовый чек, бумажный конверт, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, смывы с рук Скворцова Н.В., изъятые <дата> в ходе личного досмотра задержанного Скворцова Н.В.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что в присутствии понятых были осмотрены: бумажный конверт, в котором находился кассовый чек, бумажный конверт, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом и смывы с рук Скворцова Н.В., изъятые <дата> в ходе его личного досмотра.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что в присутствии понятых был осмотрен бумажный конверт, в котором находился кассовый чек о переводе денежных средств в сумме *** рублей через «***» кошелек на абонентский номер № <дата> в 18 часов 52 минуты, изъятый <дата> в ходе личного досмотра Скворцова Н.В.

Из заключения эксперта № от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе -

Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,328 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) в пакетике составляла 0,370 грамма (согласно справки об исследовании № от <дата>).

Суд считает необходимым принять во внимание показания свидетеля З., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами. Сам свидетель З. полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Также суд считает необходимым принять за основу показания свидетелей У., А., К., Е., чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, поскольку их показания объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами.

Кроме полного признания вины подсудимым Скворцовым Н.В., его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей Ф., М., З., У., А., К., Е., материалами и обстоятельствами дела.

<дата>Скворцов Н.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средствав значительном размере.

При этом не следует из представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей и листа осмотра врачом-психиатром-наркологом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, справки ГБУЗ «***», справки о результатах химико-токсикологических исследований (т. № л.д. №), что Скворцов Н.В. <дата> находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает необходимым исключить из обстоятельств совершения данного преступления нахождение Скворцова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, указанное органами предварительного расследования, как не нашедшее своего подтверждения в суде.

Свидетели У. и З. показали, что Скворцов Н.В. заходил в подъезд, и З. свидетель У. пояснял, что Скворцов в подъезде дома <адрес> забрал закладку с наркотическим средством.

Как следует из показаний свидетелей Ф., М., А., проводивших ОРМ «Наблюдение», что был задержан Скворцов Н.В., в ходе личного досмотра у него в левом кармане брюк был обнаружен полимерный пакетик с контактной застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом. В правом кармане брюк был обнаружен чек к оплате «***» на сумму *** рублей.

Свидетели К., Е., участвующие в качестве понятых, также показали, что в ходе личного досмотра Скворцова Н.В. в левом кармане брюк был обнаружен полимерный пакетик с контактной застежкой с находящимся в нем порошкообразным веществом. В правом кармане брюк Скворцова был обнаружен чек к оплате «***» на сумму *** рублей.

Материалами дела установлено, что основанием для проведении ОРМ «Наблюдение» <дата> (т. № л.д. №) послужило то, что Скворцов Н.В. причастен к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес> и <дата> будет находится в районе <адрес> и при себе будет иметь наркотическое средство, в связи с чем было постановлено провести ОРМ «наблюдение» в отношении Скворцова Н.В., что отражено в акте визуального наблюдения. Поэтому суд признает полученные в результате этих мероприятий доказательства допустимыми и также считает необходимым положить их в основу приговора.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотические средства - N-метилэфедрон и его производные массой 0,370 грамм, то есть свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.

Таким образом, считая виновность Скворцова Н.В. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по преступлению совершенному <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так Скворцовым Н.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

В действиях Скворцова Н.В. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в отношении Скворцова Н.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Поэтому наказание Скворцову Н.В. назначается с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Скворцова Н.В. по преступлению совершенному <дата>, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако наказание Скворцову Н.В. по данному преступлению назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что на момент совершения преступлений у него на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного <дата> и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному преступлению.

Учитывая, что представитель потерпевшего не согласился с рассмотрением дела в особом порядке, а подсудимый Скворцов Н.В. при предъявлении обвинения вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке, в ходе судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства по делу, поэтому суд с учетом позиции подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением, назначает ему наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание Скворцову Н.В. по преступлению совершенному <дата> назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное преступление является неоконченным.

Скворцов Н.В. судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья, разведен, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживал один.

По месту жительства характеризуется следующим образом: От соседей каких-либо жалоб на поведение Скворцова Н.В. не поступало. Скворцов Н.В. женат, имеет дочь, но они также в указанной квартире не проживают. Скворцов неоднократно судим за различные преступления, в том числе за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Склонен к употреблению наркотических средств без назначения врача. Общается с лицами, употребляющими наркотические средства в немедицинских целях. Привлекался к административной ответственности. Склонен к совершению преступлений.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что Скворцов Н.В. не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, а выявляет наркологическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может принимать участие в следствие и в суде.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что Скворцов Н.В. выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, что, однако, не лишало его способности к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Скворцов Н.В. не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде.

Из заключения медицинского (наркологического) освидетельствования № от <дата> (т. № л.д. №) усматривается, что Скворцов Н.В. страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (опиаты), средняя стадия. Лечение противопоказано на основании дополнения № от <дата> к приказу МЗ РФ № 06-14/21 от 04.12.1981г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих принудительному лечению».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, совершил аналогичные преступления после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, поэтому суд считает, что исправление Скворцова Н.В. возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления и окончательно по совокупности преступлений с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание Скворцову Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Скворцову Н.В. назначается с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку у Скворцова Н.В. особо опасный рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «С» был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме *** рублей *** копеек с Скворцова Н.В. При рассмотрении уголовного дела в суде представитель потерпевшего ООО «С» Д. иск поддерживает в сумме *** рублей *** копеек. Скворцов Н.В. иск признал в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования ООО «С»о взыскании со Скворцова Н.В. материального ущерба в сумме *** рублей *** копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Имущество Скворцова Н.В. мотоцикл «***», *** года выпуска, номерной знак №, номер шасси №, стоимостью *** рублей - переданный на хранение Скворцову Н.В., на который наложен арест постановлением *** городского суда Нижегородской области от <дата> - обратить в счет возмещения ущерба.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скворцова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 (в ред. ФЗ от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 (в ред. ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ), ч. 1 ст. 228 (в ред. ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление совершенное <дата> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ) с применениемположений ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением на него следующих ограничений:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- за преступление совершенное <дата> по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- за преступление совершенное <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание Скворцову Н.В.определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Скворцова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Скворцову Н.В.с <дата>.

Гражданский иск ООО «С» удовлетворить.

Взыскать с Скворцова Н.В. пользу ООО «С» в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек).

Имущество Скворцова Н.В.: мотоцикл «***», *** года выпуска, номерной знак №, номер шасси № - переданный на хранение Скворцову Н.В. на который наложен арест постановлением *** городского суда Нижегородской области от <дата> - обратить в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кредитное досье: договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от <дата>, анкета заявление, заявление о страховании, ксерокопия паспорта и страхового свидетельства обязательного пенсианного страхования, кассовый чек магазина «В» от <дата>, товарный чек № от <дата> на приобретение 3D TV ***, фотография лица, оформившего договор о предоствлении целевого потребительского кредита - хранящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- три инъекционных шприца - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- полимерный пакетик с наркотическим средством (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) массой 0,74 грамма и полимерный пакетик с наркотическим средством

- полимерный пакетик с наркотическим средством:

- кассовый чек о денежном переводе через систему «***» от <дата> по *** рублей - хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения, осужденным Скворцовым Н.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный Скворцов Н.В., содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы - в отдельном ходатайстве или возражении на представление или жалобу в течение десяти суток со дня их получения.

Скворцов Н.В.вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Решение по делу № 1-227/2015 от 29.04.2015

1-227/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица