Решение по делу № 2-26/2011 от 17.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-26/11                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

17 января 2011 г.                                                                                                        г.Салават

            Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан Нефедовой Т.М.,

при секретаре Гильфановой А.Н.

с участием ответчика Гвоздковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества  Страховая группа «*» к  Гвоздкову С. В., Гвоздковой Т.Л. о возмещении ущерба                                                           

                                                             У С Т А Н О В И Л:

            Истец Закрытое Акционерное Общество  Страховая группа «*»

(далее ЗАО СГ «*») просит взыскать с  ответчика сумму страхового возмещения, которую они выплатили Юсупову З.Р. ЗАО СГ «*» мотивировали свой иск тем, что 12 июля 2008 года в результате ДТП, а/м *, гос.№*,  принадлежащая Юсупову З.Р.  получила механические повреждения. Ответственность ответчиков была застрахована в ЗАО СГ «*» по полису ААА№* ОСАГО. Размер причиненного ущерба составил * руб. * коп. Расходным кассовым ордером №1954 от 28.07.2009 г. ЗАО СГ «*» выплатили страховое возмещение в размере материального ущерба Юсупову З.Р. Виновным в ДТП признан Гвоздков С.В., а в соответствии  со справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом от 12.07.2008 г. №02АО512312, протоколом №02АС853903 об административном правонарушении был в состоянии алкогольного опьянения во время ДТП. Собственником автомашины, которой управлял Гвоздков С.В. является Гвоздкова Т.Л. Поэтому истец просит взыскать сумму ущерба *  руб. * коп. с солидарно с Гвоздкова С.В. и Гвоздковой Т.Л., так как добровольно истец ущерб не возмещает.

            Представитель истца на рассмотрение дела не явился, истец просил рассмотреть дело без участия их представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объёме, о чём в деле имеется ходатайство.

            Ответчик Гвоздкова Т.Л. против иска не возражала.

             Ответчик Гвоздков С.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения иска, а также о существе иска, поставлен  в известность надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка  в получении судебной повестки, возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика Гвоздкова С.В. имела место по уважительной причине, суд не располагает.

             Исследовав материалы, выслушав ответчика Гвоздкову Т.Л., мировой судья приходит к выводу об удовлетворении иска  по следующим основаниям.

    Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

 В определении о досудебной подготовке и назначении дела мировым судьей ответчику разъяснялись права, определялись юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также обязанность представления доказательств и возражений и устанавливался срок для их представления, разъяснялось, что не предоставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ.

Согласно ст. 931,935,936,965 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

 Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"   страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что между Гвоздковой Т.Л. и истцомЗАО СГ «*» 02.06.2008 г. заключен договор страхования ОСАГО ААА№* на срок с 14.05.2008 г. по 13.05.2009 г., Гвоздков С.В. вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Согласно вышеуказанного договора, условия его обязательны для обеих сторон, в том числе условия регрессного требования.

В судебном заседании оглашены документы ОГИБДД г.Салават РБ, согласно которым Гвоздков С.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и в отношении него составлены протокол от 15.09.2008 г. 02АС №925062 об административных правонарушениях и постановление в отношении Гвоздкова С.В. от  15.09.2008 г. 02АТ№655258, им нарушен п.10.1, 2.7 ПДД РФ, установлено состояние алкогольного опьянения Гвоздкова С.В., постановлением от 05.12.2008 г. он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Вышеуказанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2008 г. по вине Гвоздкова С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомашиной, принадлежащей на праве собственности Гвоздковой Т.Л., были причинены механические повреждения автомашине Юсупова З.Р., следовательно, в силу ст.965 ГК к ЗАО СГ «*» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета об оценке №1348 от 16.09.2008 г., произведенного ООО «Эксперт» составила * руб. * коп. Стоимость проведения экспертизы составила * руб.  Расходным кассовым ордером №1954 от 28.07.2009 г. ЗАО СГ «*» выплатили Юсупову З.Р. страховое возмещение в размере материального ущерба, то есть * руб. * коп.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию * руб. * коп. 

При подаче искового заявления истцом ЗАО СГ «Спасские ворота» была оплачена государственная пошлина в сумме * руб. * коп. платежным поручением №319 от 06.12.2010 г.

        Согласно ст.98  ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                    

Р Е Ш И Л:

         Иск Закрытого Акционерного Общества  Страховая группа «*» к  Гвоздкову С. В., Гвоздковой Т. Л. о возмещении ущерба удовлетворить.

          Взыскать с Гвоздкова С. В. и Гвоздковой Т. Л. солидарно * руб.* коп.. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, * руб. * коп., в возмещение расходов по госпошлине. Всего: * руб. * коп.

         Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Салаватский городской суд в течение десяти дней после вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                  Т.М.Нефедова