Решение от 02.07.2014 по делу № 1-162/2014 от 03.06.2014

                                                                                  Дело № 1-162/2014 г.

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

РФ, Краснодарский край, Хостинский районный суд г.Сочи

Г.Сочи                                                                                     02 июля 2014 г.

Суд в составе судьи Хостинского районного суда г.Сочи Тимченко Ю.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Нестеренко О.А.

подсудимого Муселимян В.В.

защитника адвоката Лихачева А.С., представившего ордер № 410892, удостоверение № №,

при секретаре Паутовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Муселимян В.В., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.112 УК РФ ;

установил:

Подсудимый Муселимян В.В. совершил умышленное причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Муселимян В.В., совместно с лицом уголовное дело по которому выделено в отдельное производство, с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, 19 апреля 2014 года, в ночное время, около 02 часов 30 минут, находясь в зале пиццерии «Адриано», расположенного на втором этаже здания по ул. <адрес> п. Хоста Хостинского района города Сочи, в ходе внезапно возникшего конфликта с З., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя группой лиц, нанесли З. более трех ударов руками и ногами в область лица, в результате чего, причинили последнему, телесные повреждения в виде: ссадины и отека тканей в проекции правого угла нижней челюсти, фрагментарно-оскольчатый перелом правого угла нижней челюсти, которые согласно заключения эксперта № № от 20.05.2014 г., квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком свыше трех недель.

Подсудимый Муселимян В.В., виновным себя в совершении выше указанного преступления признал полностью и показал, что действительно он, при вышеуказанных обстоятельствах, время и месте, совершил вышеуказанное преступление, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый Муселимян В.В. заявил в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием его с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Муселимян В.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением полностью и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он полностью с ним согласен и признает себя виновным полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником адвокатом и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Муселимян В.В. заявил о своем чистосердечном раскаянии в содеянном.

Защитник подсудимого адвокат Лихачев А.С. не возражал против заявленного ходатайств подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Нестеренко О.А. заявил, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с его защитником адвокатом.

Потерпевший З. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении адресованном суду ( л.д.172 т.1) он сообщил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также сообщив суду, что потерпевший не желает в настоящее время лично участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, просит строго не наказывать Муселимяна В.В., не имеет к нему претензий.

Из этого судья приходит к выводу, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены и по делу может быть постановлен приговор без обычного судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муселимян В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, которые позволяют постановить приговор без проведения обычного судебного разбирательства.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд квалифицировал содеянное подсудимым Муселимян В.В. по п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц.

К выводу о квалификации деяния совершенного каждым подсудимым суд пришел по следующим основаниям.

Подсудимый Муселимян В.В. является субъектом указанного преступления, поскольку является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, при этом он являлся в момент совершения указанного в настоящем приговоре преступления, вменяемым и в настоящее время так же является вменяемым, поскольку из представленных суду данных из ГБУЗ ПНД № 3 по Краснодарскому краю и ГБУЗ НД № 2 по Краснодарскому краю ( л.д.125,127 т.1) следует, что подсудимый Муселимян В.В. не состоит на специальных учетах в этих медицинских учреждениях, данных об ином суду не предоставлено, а также в этой связи суд учитывает, что стороной защиты о существовании обстоятельств наличия душевных заболеваний или иных болезненных состояний психики в отношении подсудимого Муселимян В.В. не заявлено. Поведение его в судебном разбирательстве так же не дает оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый Муселимян В.В., действуя с прямым умыслом на причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершил объективно действия направленные на совершение указанного преступления, а именно нанес удары различной локализации в голову, применив для этого удары руками и ногами. Эти преступные действия были согласованы без предварительной договоренности с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, соответственно они действовали, совершая преступление группой лиц, поэтому при квалификации содеянного подсудимым Муселимян В.В. преступления находит подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п."г" ч.2 ст.112 УК РФ.

При этом объективные действия виновного, находятся в прямой причинной связи с возникшими общественно опасными последствиями, а именно с причиненным вследствие этих действий вредом здоровью средней тяжести у потерпевшего. Преступление является оконченным, поскольку наступили, предусмотренные данной нормой уголовного закона общественно-опасные последствия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении каждого подсудимого суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, то что преступление совершенное подсудимым Муселимян В.В. относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, а также его высокую общественную опасность обусловленную тем, что совершенное подсудимым преступление совершено им в группе лиц и посягает на жизнь и здоровье человека, при этом степень общественной опасности совершенного преступления снижена поведением Муселимян В.В. после совершения преступления, когда он предпринял действия по добровольному возмещению причиненного вреда потерпевшему З..

Суд так же учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно для подсудимого Муселимян В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд учел то что он по месту фактического жительства характеризуется с положительной стороны, что подтверждается представленной характеристикой ОУУП и ПДН отдела полиции Адлерского района УВД по г.Сочи ( л.д.135 т.1), а также характеристикой данной соседями ( т.1 л.д.181), в содеянном чистосердечно раскаялся, а также то, что он ранее не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, его супруга беременна, что подтверждается представленной справкой ( л.д.180 т.1), а также то, что он добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего ( л.д.172 т.1). Суд также учел, что по сведениям из ГБУЗ ПНД № 3 по Краснодарскому краю и ГБУЗ НД № 2 по Краснодарскому краю он не состоит на специальных учетах в этих лечебных учреждениях.

Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимого Муселимян В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд также учитывает и то, что подсудимый Муселимян В.В. заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением и просил дело рассмотреть в особом порядке, чем продемонстрировал свое отношение к содеянному и этим убеждает суд в действительности своего раскаяния.

Суд так же учел и положения ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимому суд так же учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания только лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению каждого осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания - лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого Муселимян В.В., при этом суд учитывает, что подсудимому не может быть реально назначен иной вид наказания, а так же суд учитывает, что для достижения целей уголовного наказания суд считает другие виды наказания несоразмерными всем обстоятельствам совершения указанного в приговоре преступления и всем установленным обстоятельствам по делу.

Суд также учел в силу части 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление каждого указанного в приговоре осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая возможность назначения каждому подсудимому Муселимян В.В. наказания условно, суд пришел к выводу, что ему может быть назначено наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, а поэтому в совокупности суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в том числе исправление подсудимого могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Суд так же не установил наличия совокупности исключительных обстоятельств предусматривающих возможность в силу ст.64 УК РФ к назначению более мягкого наказания в отношении подсудимого, чем предусмотрено нормой особенной части УК РФ за совершение указанного преступления, а также суд приходит к выводу, что это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления.

При назначении наказания суд так же учел позицию сторон, высказанную в судебных прениях, государственный обвинитель Нестеренко О.А. предложил назначить наказание для подсудимого Муселимяна В.В. по вышеуказанной квалификации в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Потерпевший З. в своем письменном заявлении адресованном суду просил не наказывать подсудимого строго. Защитник подсудимого Лихачев А.С., по поддержанной им вышеуказанной квалификации действий подсудимого, предложили суд назначить наказание для подсудимого в соответствии с предложенным государственным обвинителем, не связанное в реальным лишением свободы. Подсудимый Муселимян В.В. просил суд назначить ему справедливое наказание без реального лишения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81,82 УПК РФ о том, что вещественные доказательства в виде видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении зала кафе пиццерии «Адриано» перенесенная на носитель CD, которая хранится при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░.2 ░░.112 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ CD, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░░░░░░░░ ░.░.