Решение по делу № 2-929/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-929/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Кудряшовой И.А, с участием:

представителя истца Шумиловой М.В.,

представителя ответчика Федорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «№» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Ульянова Т.В. обратилась с уточненным иском к ООО «№» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № убытков в размере № неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № компенсации морального вреда в размере №., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновой Т.В. перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору о долевом участии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Яруткиным В.Т. и ООО «№). В силу данного договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, ответчик обязался передать истцу квартиру под условным номером № в доме по позиции № в № микрорайоне г.Чебоксары до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры в суме № исполнил в полном объеме, тогда как застройщик до настоящего времени квартиру не передал, в связи с чем просят взыскать неустойку за нарушение названного срока. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом Лясиной Л.А. был произведен осмотр квартиры и выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых оценила в №. Данная суммы составляет убытки для истца, подлежащая возмещению ответчиком. Претензия о безвозмездном устранении недостаков либо возмещении стоимости ремонтных работ, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, им оставлена без удовлетворения, в связи с чем просит взыскать неустойку на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей». Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, причинены нравственные страдания, компенсацию которых просит взыскать в заявленном размере.

    Истец Ульянова Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

    Представитель истца Шумилова М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ООО «№» Федоров А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно Ульянова Т.В. является участником долевого строительства по указанному в иске договору. Спорный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ульяновой Т.В. по известному застройщику адресу было направлено уведомление о завершении строительства дома и необходимости принять объект долевого строительства. Данное уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Полагают, что необходимо пресечь срок начисления неустойки датой направления уведомления участнику долевого строительства. До настоящего времени истец уклоняется от приема квартиры, однако односторонний акт ими не составлен. Требование о взыскании убытков и неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке данного требования не признают, поскольку квартира еще не передана истцу, у ответчика имеется возможность устранить дефекты. Просят применить ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, поскольку она явно не соразмерна существу нарушенного обязательства, недобросовестности со стороны ответчика не имеется. В связи с тем, что были предприняты меры по урегулированию спора в части неустойки, однако истец не согласился с предложенными условиями, просят отказать во взыскании штрафа.

Представитель третьего лица – Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не является препятствием рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Яруткиным В.Т. и ООО «№) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности со встроенными офисами, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно передать долевику объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру под условным номером №, расположенную № этаже, в блок секции № проектной площадью №. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в №

ДД.ММ.ГГГГ между Яруткиным В.Т. и Ульяновой Т.В. заключен договор уступки прав требований, по которому к последней перешел весь объем прав и обязанностей участника долевого строительства, вытекающий из договора № участия в долевом строительстве.

Зарегистрированным в установленном порядке дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «№ и Ульянова Т.В. договорились, что объект долевого строительства, указанный в вышеуказанном договоре, должен быть передан застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, стороны согласовали, что стоимость квартиры удорожается на № в связи с изменением системы отопления.

Истец выполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства в указанной в договоре сумме, с учетом дополнительного соглашения, в полном объеме, что сторона ответчика не оспаривала.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения названного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 ФЗ об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «№» получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлено уведомление о необходимости доплатить за объект долевого строительства по итогам обмеров в связи с увеличением фактической площади передаваемой квартиры, а также предложение после произведенной оплаты приступить к приемке-передаче приобретаемой квартиры.

Данное уведомление возвращено отправителю с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о передаче квартиры истцу по акту приема-передачи или о составлении одностороннего акта суду ответчиком не представлено.

Закон в вышеприведенных нормах связывает факт передачи квартиры долевику только с составлением акта приема-передачи объекта долевого строительства или составлением одностороннего акта. Ответчик после возврата уведомления не составил односторонний акт приема-передачи, тем самым приняв на себя риск неблагоприятных последствий, в том числе в виде ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Кроме того, уведомление, направленное застройщиком ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям Закона о долевом строительстве, поскольку содержитв себе предложение принять квартиру только после оплаты задолженности по договору с учетом дополнительных квадратных метров, и не содержит в себе разъяснений последствий отказа в принятии квартиры.

Таким образом, судом установлено наличие нарушения со стороны ответчика условий договора о сроках сдачи объекта долевого строительства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным, период такого нарушения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец уклонялся от принятия квартиры либо иным образом способствовал увеличению срока передачи объекта долевику. Таким образом, учитывая, что направленное уведомление застройщиком не отвечает требованиям Закона, а, следовательно, ответчиком не исполнено надлежащим образом уведомление истца о необходимости приступить к принятию квартиры по акту приема-передачи, суд, вопреки доводам ответчика, не находит оснований для пресечения периода неустойки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение обязательства составляет:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :

№

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ :

№.

Итого размер неустойки составляет № но разрешая иск в его пределах, суд принимает размер неустойки в сумме №

Ссылка ответчика на решение вопросов технологического характера как причину нарушения срока передачи объекта долевого строительства не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

По ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, а также сведения о принятии мер по передачи объекта долевого строительства в собственность истцу, что по мнению суда может являться исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая относительно не большой период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает и определяет размер неустойки в №

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда № рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в № рублей суд находит чрезмерной.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимость расходов по устранению недостатков квартиры, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

В силу п.п.7.3, 7.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что отклонения от качества по вине застройщика устраняются им за свой счет в сроки не более № календарных дней со дня предъявления претензии участником долевого строительства в пределах гарантийного срока после составления 2-стороннего акта. Застройщик устанавливает гарантийный срок № с даты акта приемки-передачи объекта долевого строительства.

В подтверждении своих доводов о несоответствии качества квартиры условиям договора, истец представил акт №, составленный экспертом Лясиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ и локальную смету.

Вместе с тем, на дату осмотра квартиры по утверждению самого же истца, квартира ему застройщиком не передана, акты о передаче квартиры не составлены, что исключает право истца требовать возмещения ему расходов по устранению недостатков в квартире.

Закон о долевом участии в вышеприведенных нормах предоставляет право участнику долевого строительства при приеме квартиры отказаться от подписания акта приема-передачи с составлением акта о наличии претензий к качеству квартиры.

Без принятия квартиры требование истца о взыскании убытков заявлено преждевременно, в связи с чем суд отказывает как в удовлетворении данного требования в полном объеме, так и в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, с ООО «№» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере № Оснований для уменьшения размере штрафа по ст.333 ГК РФ в связи с отсутствием соответствующего заявления со стороны ответчика суд не находит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла Шумилова М.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду для приобщения в материалы дела предоставлена справка о получении № нотариусом за совершение нотариального действия.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие оригинала справки, суд приходит к выводу о том, что доверенность выдана для ведения конкретного дела. Доказательств использования доверенности по другим делам и оплаты расходов за ее удостоверение стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом разрешено требование о взыскании неустойки, подлежащей уменьшению по ст.333 ГК РФ, суд не применяет правила о пропорциональном распределении судебных расходов и удовлетворяет требование истца о возмещении расходов на удостоверение доверенности в полном объеме – №

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№, <адрес>) в пользу Ульяновой Т.В.

- № - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № – в счет компенсации морального вреда;

- №) рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя,

- № руб. – расходы на оформление доверенности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере № неустойки за неисполнение требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «№» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2016 г.

№