Решение по делу № 2-2044/2011 ~ М-2255/2011 от 29.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 08 июня 2011 года.                          Дело № 2-2044-11

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего федерального судьи Николаевой И.Н.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуловой Елены Анатольевны к Открытому акционерному обществу «Свердловский Губернский Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абдулова Е.А. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Свердловский Губернский Банк» о признании недействительной недействительным условий кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что 02 сентября 2008 года между истицей и ООО «Свердловский Губернский Банк» был заключен кредитный договор               № 16-21-0486-01-01, в соответствии с п. 2.2 Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, а также открывает ссудный счет. За открытие ссудного счета в соответствии с п. 2.6 Заемщик обязан единовременно оплатить 2% от общей суммы кредита, что было исполнено заемщиком должным образом. Истица полагает, что вышеуказанные денежные средства потребованы Банком незаконно, выплата вышеуказанных комиссий противоречит действующему законодательству, поскольку указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя. Абдулова Е.А. просит приостановить действие кредитного договора № 16-21-0486-01-01 от 02.09 2008 года и начисление процентов по нему, признать незаконным начисление банком скрытых комиссий, приостановить их начисление, признать недействительными п. п. 2.3., 2.6., 2.7., 2.7.1., 2.7.2., 4.1. кредитного договора № 16-21-0486-01-01 от 02.09 2008 года, взыскать уплату в полном объеме процентов за пользование кредитом в размере 47853 рубля 40 копеек, взыскать уплату в полном объеме единовременного платежа за открытие, ведение ссудного счета в размере 14000 рублей, взыскать сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать оплату платежей по страхованию в размере 17067 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16682 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истица Абдулова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители истца Дубова М.С., Чернова Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях и уточнениях к иску.

Представитель ответчика ООО «Свердловский Губернский Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суде не имеется.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

02 сентября 2008 г. между ОАО «Свердловский Губернский Банк» и Абдуловой Е.А. заключен кредитный договор №16-21-0486-01-01, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (л.д.8-14).

Согласно пункту 2.3. договора проценты за пользование кредитом составляют 19% годовых.

Согласно п.2.6 указанного договора, заемщик уплачивают Банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 2% от суммы кредита, что составляет 14000 рублей.

Согласно квитанции от 02.09.2008 г., Абдулова Е.А. произвела оплату за открытие ссудного счета в размере 14000 рублей (л.д.18).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Установлено, что истец была ознакомлена с условиями договора о необходимости оплаты за открытие ссудного счета и его стоимости, принимали данное условие как необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия, не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

Суд исходит из того, что истец является потребителем, отношения между ним и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования попадают в сферу регулирования законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2. Положения ЦБР от 31 августа 1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

При этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Изложенное соответствует содержанию Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. №302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счета: учет кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения). Плата за осуществление организацией учета хозяйственных операций в денежном выражении, что установлено Федеральным законом от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учета», действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Действия Банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, а ссудный счет не является банковским счетом и никаких операций по оказанию услуг по ссудному счету Банк не совершает, соответственно, комиссия за обслуживание банками ссудных счетов не должна взиматься.

Следовательно, взимание Банком комиссии за открытие ссудного счета является незаконным, п.2.6 кредитного договора №16-21-0486-01-01 от          02.09.2008 г. ущемляет права истца как потребителя, договор в данной части является ничтожным.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Абдуловой Е.А. подлежит взысканию 14000 рублей, а потому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным пункта 4.1 кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, и взыскании с ответчика уплаченной истцом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с 02.09.2008 г. по 29.04.2011 г.

Суд находит данные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика погашаются в следующей очередности: пеня, просроченная ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование просроченным кредитом, просроченные проценты за пользование кредитом, текущая ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета, текущие проценты за пользование кредитом, текущая задолженность по кредиту, издержки Банка, убытки.

В графике погашения кредита содержится графа «ежемесячная комиссия», однако данная графа не заполнена (л.д. 15-17).

В выписке по лицевому счету за период с 02.08.2008 г. по 25.05.2011 г. также отсутствуют данные об уплате истцом ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.

Представители истца в судебном заседании не смогли пояснить: в каком размере истец уплачивала Банку ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета.

Анализируя условия кредитного договора от 02.09.2008 г., суд приходит к выводу о том, что сторонами условие договора в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета не согласовано, поскольку в договоре отсутствует условие о размере данной комиссии.

При данных обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания недействительным пункта 4.1 кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, и взыскании с ответчика уплаченной истцом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с 02.09.2008 г. по 29.04.2011 г. не имеется.

Истец просит признать недействительными пункты 2.7, 2.7.1, 2.7.2 кредитного договора от 02.09.2008 г. и взыскать с ответчика платежи по страхование в размере 17067 рублей.

Проанализировав условия кредитного договора от 02 сентября 2008 года, заключенного между истицей и ответчиком, суд пришел к выводу о том, что условие договора о страхования жизни и здоровья заемщика является законным и не противоречит законодательству о защите прав потребителей.

Так, согласно ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье законом не предусмотрена, что не исключает возложение такой обязанности на гражданина по договору в силу ст. 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условие кредитного договора об обязании заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность от несчастного случая на весь срок действия кредитного договора, является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству (ст.329 Гражданского кодекса РФ), в том числе ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно копии платежного поручения от 02.09.2008 г. №38721 (л.д. 19), Абдулова Е.А. произвела оплату по страховому полису добровольного страхования в размере 17067, 08, при этом получателем денежных средств является Тюменский филиал ОСАО «Экспресс Гарант», а не ООО «Свердловский Губернский Банк».

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о признании недействительным пунктов 2.7, 2.7.1, 2.7.2 кредитного договора и взыскании с банка в пользу Абдуловой Е.А. платежа по страхованию в размере 17067 рублей надлежит отказать.

Абдулова Е.А. просит приостановить действие кредитного договора № 16-21-0486-01-01 от 02.09.2008 года и начисление процентов по нему, признать незаконным начисление банком скрытых комиссий, приостановить их начисление, признать недействительными п. 2.3. кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитом и взыскать с ответчика уплаченные истцом проценты за пользование кредитом в размере 47853, 40 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Исходя из смысла указанной статьи, денежные средства предоставляются банком на возмездной основе, т.е. за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку проценты.

Доводы представителей истца о том, что банк начисляет скрытые комиссии, суд находит несостоятельными.

При данных обстоятельствах, оснований для признания п. 2.3. кредитного договора недействительным не имеется, а потому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. В связи с чем, также не подлежат удовлетворению производные требовании о приостановлении действия кредитного договора № 16-21-0486-01-01 от 02.09.2008 года и взыскании с ответчика уплаченных истцом процентов за пользование кредитом в размере 47853, 40 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16682, 08 рублей за период с 02.09.2008 г. по 29.04.2011 г.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что единовременная комиссия была уплачена истцом 02.09.2008 г.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14000 рублей за период за период с 02.09.2008 г. по 29.04.2011 г., исходя из ставки рефинансирования 8%, составляет 3017,8 руб. (14000х970 дн.х8%/360).

Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного пользование банком денежными средствами истца в размере 14 000 рублей в период с 02.09.2008 г. по 29.04.2011 г., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3017,8 руб.

Истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 200 000 рублей.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, следует возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в данной части частично, и, определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истец понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 700 рублей по оформлению нотариальной доверенности.

Поскольку при подаче иска заявителя были освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 166-168,180,181,395,422,819 Гражданского кодекса РФ, ст.1, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абдуловой Елены Анатольевны удовлетворить частично.

Признать недействительным п.2.6 кредитного договора №16-21-0486-01-01 от 02 сентября 2008 г., заключенного между Абдуловой Еленой Анатольевной и Открытым акционерным обществом «Свердловский Губернский Банк».

Применить последствия недействительности условия кредитного договора №16-21-0486-01-01 от 02 сентября 2008 г., изложенного в п.2.6.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Свердловский Губернский Банк» в пользу Абдуловой Елены Анатольевны неосновательно полученные денежные средства в размере 14000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3017, 8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, всего 18717рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Свердловский Губернский Банк» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 608 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 года.

Председательствующий судья                              (подпись)                    И.Н. Николаева

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2044-11.

Судья                                                                                                       И.Н. Николаева