Решение по делу № 2-5528/2016 от 31.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2016 года              город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

с участием:

представителя истца Смирновой Е.К.,

представителя третьего лица ООО «Монолитстройсервис» Гарава А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Зенит» к Губайдуллину Р.Ш. об обращении взыскания на объекты недвижимости,

                 У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Зенит» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 22.04.2012 года по гражданскому делу №2-1782/2012, иск ПАО Банк «Зенит» к Губайдуллину Р.Ш. удовлетворен, в связи с чем 19.06.2012 года Банку выдан исполнительный лист серии ВС №020415606 о взыскании с Губайдуллина Р.Ш. суммы задолженности в размере 1161018,15 евро и госпошлины в размере 30000 рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 22.06.2012 года по гражданскому делу №2-609/2012, иск Банка к Губайдуллину Р.Ш. удовлетворен, в связи с чем 06.08.2012 года Банку выдан исполнительный лист серии ВС №017594254 о взыскании с Губайдуллина Р.Ш. суммы задолженности в размере 581728,07 долларов США и госпошлины в размере 64000 рублей.

Указанные исполнительные документы находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ Коночкиной Г.Г., которой ведется сводное исполнительное производство №38942/10/8/16-СД о взыскании с Губайдуллина Р.Ш. суммы долга в пользу ряда взыскателей, в том числе 1161018,15 евро, 581728,07 долларов США и госпошлины в размере 30000 рублей и 64000 рублей в пользу банка.

Исполнительное производство в отношении Губайдуллина Р.Ш. ведется с 2010 года в пользу Банка с 2012 года, за прошедший период должник не производил погашения задолженности в добровольном порядке.

Согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.08.2015, Губайдуллину Р.Ш. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, в т.ч. доли в объектах недвижимого имущества (Совместно с Мусиным Р.Р. и Губайдуллиным Р.Ш.):

Доля в размере 10/100 в земельном участке площадью 504872 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер объекта: <данные изъяты>

Доля в размере 10/100 земельном участке площадью 1900000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер объекта: <данные изъяты>;

Земельный участок площадью <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Губайдуллину Р.Ш. на праве собственности, а именно: Долю в размере 10/100 в земельном участке площадью 504872 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер объекта: 16:24:140602:13; адрес объекта: РТ, <данные изъяты> Взыскать с Губайдуллина Р.Ш. в пользу Банка государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Монолитстройсервис» требования банка, также поддержал.

Представители третьих лиц: Мусина Р.Р., Губайдуллина Р.Ш., Советский РОСП г.Казани, ООО КБ «Тайдон», компании «Leesway Limited», ПАО «Татфондбанк» не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «истек срок хранения».

Суд в соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Установлено, что Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 22.04.2012 года по гражданскому делу №2-1782/2012, иск ПАО Банк «Зенит» к Губайдуллину Р.Ш. удовлетворен, в связи с чем 19.06.2012 года Банку выдан исполнительный лист серии ВС №020415606 о взыскании с Губайдуллина Р.Ш. суммы задолженности в размере 1161018,15 евро и госпошлины в размере 30000 рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 22.06.2012 года по гражданскому делу №2-609/2012, иск Банка к Губайдуллину Р.Ш. удовлетворен, в связи с чем 06.08.2012 года Банку выдан исполнительный лист серии ВС №017594254 о взыскании с Губайдуллина Р.Ш. суммы задолженности в размере 581728,07 долларов США и госпошлины в размере 64000 рублей.

Указанные исполнительные документы находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ Коночкиной Г.Г., которой ведется сводное исполнительное производство №38942/10/8/16-СД о взыскании с Губайдуллина Р.Ш. суммы долга в пользу ряда взыскателей, в том числе 1161018,15 евро, 581728,07 долларов США и госпошлины в размере 30000 рублей и 64000 рублей в пользу банка.

Исполнительное производство в отношении Губайдуллина Р.Ш. ведется с 2010 года в пользу Банка с 2012 года, за прошедший период должник не производил погашения задолженности в добровольном порядке.

Согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.08.2015, Губайдуллину Р.Ш. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, в т.ч. доли в объектах недвижимого имущества (Совместно с Мусиным Р.Р. и Губайдуллиным Р.Ш.):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Учитывая, что Губайдуллин Р.Ш. имеет задолженность перед истцом и не исполняет решения судов, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на объекты недвижимости, находящиеся в собственности у ответчика. Следовательно иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк «Зенит» к Губайдуллину Р.Ш. об обращении взыскания на объекты недвижимости – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Губайдуллину Р.Ш.: Долю в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Губайдуллина Р.Ш. в пользу ПАО Банк «Зенит» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: