Решение по делу № 2-1572/2015 от 24.06.2015

№ 2-1572/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Каиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю Старикову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

- взыскать с ИП Старикова П.В. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.,

- взыскать солидарно с ИП Старикова П.В., К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,

- обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Старикову П.В. имущество, находящееся в ипотеке в силу закона: встроено-пристроенное помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1 и цокольном этаже, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов <данные изъяты> руб.,

- взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.,

- взыскать со Старикова П.В. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, <данные изъяты> руб. – стоимость оценки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним и ИП Стариковым П.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере, порядке и сроки, установленными условиями договора.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность Заемщика недвижимого имущества: встроено-пристроенное помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1 и цокольном этаже, расположенное по адресу: <адрес> Данное помещение приобретено Заемщиком за <данные изъяты> руб.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Обеспечением обязательств ИП Старикова П.В. является ипотека на указанное нежилое помещение. На момент приобретения которого в собственность Стариков П.В. в браке не состоял.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитных договоров, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП Старикова П.В. претензию и предъявил требование о досрочном возврате кредита. Требование Банка осталось без удовлетворения.

Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ Банк определил рыночную стоимость заложенного имущества, которая составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Стариковым П.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере, порядке и сроки, установленными условиями договора.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика являются: договор поручительства с Кушниязовой И.А., ипотека в силу закона на встроено-пристроенное помещение № общей площадью 356,2 кв.м., этаж 1 и цокольном этаже, расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения кредитных договоров, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП Старикова П.В. претензию и предъявил требование о досрочном возврате кредита. Требование Банка осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка относительно кредитного договора № на сумму <данные изъяты> руб. выделены в отдельное производство.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не явился. Согласно ранее представленному заявлению (л.д. 5 оборот), просил разрешить дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ИП Стариков П.В. в судебное заседание не явился.

Конверт с извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик ИП Стариков П.В. извещался по месту регистрации: <адрес>, сотрудником аппарата суда, путем оставления судебной повестки и искового материала в почтовом ящике.

С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ответчику судебных извещений, однако он не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по месту его регистрации, о перемене своего адреса суду не сообщил, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считая надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений, направленных судом по адресу, который является местом регистрации ИП Старикова П.В., а также неисполнение им требований ст. 118 ГПК РФ, свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений и злоупотреблении своими процессуальными правами.

В данном случае, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Стариковым П.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой от <данные изъяты>% годовых (п. 13.1 – 13.3, л.д. 7-8).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно, приобретения в собственность встроено-пристроенного помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1 и цокольном этаже, расположенное по адресу: <адрес> (п. 2.1 договора).

Предоставление кредита осуществлялось путем зачисления Банком суммы кредита на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке. Днем предоставления Кредита является день зачисления суммы на расчетный счет Заемщика (п. 2.2, 2.3).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доверена до ответчика в письменной форме, и им подписана (л.д. 8, 22).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме (л.д. 24).

Между тем, ответчик обязательные платежи по погашению кредита не вносил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 55-59).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 103-105), суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который сторонами не оспорен.

Судом установлено, что ответчику направлялись требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 48, 50). Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с одновременным залогом (ипотекой) между А. (Продавец), Стариковым П.В. (Покупатель - Залогодатель) и Банком (Залогодержатель), предметом которого является встроено-пристроенное помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1 и цокольном этаже, расположенное по адресу: <адрес> Помещение продано за <данные изъяты> руб. (п. 1.4 договора).

Сторонами определено, что помещением (предметом ипотеки) обеспечивается исполнение обязательств Старикова П.В. по кредитному договору №. Договор подписан сторонами, прошел регистрацию в <данные изъяты> отделе Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 8-16).

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Стариковым П.В. с обременением (ипотекой) (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В п. 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Оценивая в совокупности изложенное, а также нормы п. 2 ст. 351 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, принимая во внимание период просрочки.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При установлении начальной продажной цены во внимание должна приниматься рыночная стоимость заложенного имущества на момент принятия решения об обращении взыскания на данное имущество (ст. 7 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Из отчета № ООО «О.» следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-102).

Суд соглашается с оценкой, где приведен анализ рынка, методика расчета, стороной ответчика заключение не оспорено.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена имущества будет составлять <данные изъяты>

За производство оценки истцом оплачено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д. 62) на основании акта (л.д. 61), технического задания (л.д. 60), договора об оценке (л.д. 36-38).

Указанные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежащими возмещению с ответчика в силу ст. 94 ГПК РФ.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – за требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, <данные изъяты> руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по требованию Банка к К.., Старикову П.В. о взыскании задолженности (выделенное из настоящего дела) был разрешен вопрос о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которая должна быть учтена.

<данные изъяты> руб. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в ИП Старикова П.В.

Сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество является излишне оплаченной Банком и в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 ГНК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Старикова П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> – основной долг,

- <данные изъяты> – проценты.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залог в силу закона), принадлежащий Старикову П.В., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на встроено-пристроенное помещение №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 1 и цокольном этаже, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Старикова П.В. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости объекта недвижимости – <данные изъяты> рублей.

Обязать ИФНС России по <адрес> вернуть Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» излишне оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (электронно) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2015 года.

не вступило в законную силу