Решение по делу № 2а-3172/2018 ~ М-3042/2018 от 25.10.2018

Дело № 2а-3172/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к <адрес> призывной комиссии о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к <адрес> призывной комиссии о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении административного истца было вынесено решение № о признании ФИО1 по ст. 61 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» Г - временно не годным к военной службе, на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ предоставить отсрочку от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола № незаконным необоснованным и как следствие нарушающим его права и законные интересы.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать призывную комиссию Военного комиссариата <адрес> признать ФИО1 ограниченно годным к военной службе на основании имеющегося у него заболевания и ст. 58 «в» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», предоставить освобождение от призыва на военную службу, зачислить в запас на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ.

До начала судебного заседания от представителя административного ответчика призывной комиссии <адрес> – ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче административного дела №а-3172/2018 по иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии в Центральный районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании возражал против передачи дела в Центральный районный суд <адрес>, просил передать на рассмотрение административное дело по своему месту жительства в Камышинский городской суд <адрес>.

Выслушав стороны, суд, полагает необходимым направить дело по подсудности в Камышинский городской й суд <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

На основании ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом в силу ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к <адрес> призывной комиссии о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение права подлежит передаче по подсудности в Камышинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 27 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░