Решение по делу № 2-7813/2013 ~ М-8369/2013 от 18.09.2013

Дело № 2-6514/2013

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 г.                                                                                                                г. Уфа

    Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору Ахмеровой А.Р., действующей по доверенности от 31.05.2013 г.,

представителя заявителя: Асадченко Л.Ю., действующей по нотариальной доверенности от 04.12.2012 г.

при секретаре Муллагалиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору №ЦО-13-230-044 от < дата > недействительным,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

Директор ОАО «УЖХ ... ГО ...» ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан №ЦО-13-230-044 от < дата > г., ссылаясь на то, что ОАО «УЖХ ... ГО ...» раскрыта информация в полном объеме, что противоречит данным, отраженным в предписании. Просит суд предписание №ЦО-13-230-044 от < дата > признать недействительным, взыскать с Госкомжилнадзора взыскать в его пользу оплаченную государственную пошлину в размере ... руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что предписание является законным и обоснованным.

          С учетом мнения участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее - Госкомжилнадзор РБ) в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ ... от < дата > г., а также на основании Положения о Госкомжилнадзоре РБ ведется систематическое наблюдение и анализ информации в отношении факта раскрытия информации, источника опубликования информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты ее раскрытия.

При проведении данного наблюдения (мониторинга) информации, размещенной управляющими организациями на сайте http://www.reformagkh.ru/ (Реформа ЖКХ) < дата > выявлено нарушение ОАО «УЖХ ... ГО ...» ч.10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также пунктов стандарта раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации ... от < дата > По результатам выявленных нарушений выдано предписание должностному лицу директору ОАО «УЖХ ... ГО ...» ФИО1 №ЦО-13-177-032 от < дата > В установленный срок данное предписание не было исполнено, в ходе проведения проверки < дата > должностным лицом было выдано предписание для устранения выявленных нарушений №ЦО-13-230-044 от < дата > с новым сроком исполнения.

Материалами дела данные обстоятельства подтверждены. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что в предписании не указано, на каком конкретном сайте следует провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 Постановления Правительства РФ ... от < дата > управляющим организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, таким сайтом является http://www.reformagkh.ru/ (Реформа ЖКХ).

Довод заявителя о том, что предписание выдано на руководителя организации, в то время как ОАО «УЖХ ... ГО ...» издан приказ о назначении ответственных лиц по раскрытию информации, судом рассмотрен.

ФИО1 является директором управляющей организации, руководит деятельностью Общества и должен был обеспечить надлежащее исполнение предписания.

Ссылка представителя директора управляющей организации о невозможности выполнения предписания государственного органа не состоятельна.

В соответствии с ч.10 ст.161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Ст. 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ... от 26.12.2008г. предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), обязаны: выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принять меры по контролю за устранению выявленных нарушений…, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Неисполнение требований норм действующего законодательства существенным образом ущемляет права и законные интересы граждан, проживающих в указанном выше жилом доме.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, считает, что доводы, изложенные в заявлении не содержат фактов, не проверенных и не учтенных должностным лицом Госкомжилнадзора РБ при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения факта, влияющих на обоснованность и законность выданного предписания, либо опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем признаются судом не состоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для признания недействительным предписания государственного органа не допущено.

Вынесенное предписание соответствует доказательствам по делу. Доводы в заявлении не являются основаниями для признания недействительным предписания Госкомжилнадзора РБ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание доводы заявителя, суд считает, что предписание Госкомжилнадзора РБ №ЦО-13-230-044 от < дата > признанию недействительным не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254-258 ГК РФ, суд

РЕшил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору №ЦО-13-230-044 от < дата > недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья                                                                                                   А.П. Шамсетдинова