Решение по делу № 2-2523/2016 от 22.03.2016

№ 2-2523/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.04.2016 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Левченко Л.Ю.

при секретаре Надточий Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Мажинову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Мажинову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 71 000 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 28,5 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил 19.01.2015 года Заемщику денежные средства в сумме 71 000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

10.12.2015 года Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность ответчика составляет 61 679,60 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг 53 382,25 рубля,

- просроченные проценты 8 297,35 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 61 679,60 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 050,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Мажинов О.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил в суд возражение в котором указал, что согласно условиям Договора, истец открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Ответчику кредит. Ответчик в свою очередь обязался возвратить истцу полученный кредит в сроки и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита - «Подсудность дел по иску Кредитора к Клиенту - Куйбышевский районный суд г. Омска».

Включение спорного положения о подсудности споров в Договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является правонарушением.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита: процентная ставка по кредиту составляет 28,5 % годовых, однако Полная стоимость кредита составляет 48,607 % годовых

Особенности информирования потребителей при предоставлении им кредитов установлены положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать "цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы".

Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода.

Тогда как в Договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате.

На момент заключения Договора Ответчик не имел возможности внести изменения в условия Договора, так как Договор был типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, и ответчик, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Истец, пользуясь юридической неграмотностью Ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В виду вышесказанного, ответчик считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора.

С заявленными исковыми требованиями Банка ответчик не согласен.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита: неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик считает, что неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Как видно, Банк не применил никаких мер для уменьшения ответственности Заемщика.

Своим бездействием Банк лишь способствовал увеличению процентов и неустоек, тем самым извлекая для себя коммерческую выгоду.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 71 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит выдавался на потребительские нужды под 28,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется заемщиком равными платежами 19 числа каждого месяца в сумме 2 232,11 рубля. Полная стоимость кредита составила 48,607% годовых (л.д. 4-5).

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил 19.01.2015 года Заемщику денежные средства в сумме 71 000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик обязательства по гашению кредита не исполнял, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита (л.д. 10). Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Поскольку Мажиновым О.С. нарушены условия кредитного договора, постольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53 382,25 рубля, процентов за пользование кредитом в сумме 8 297,35 рублей подлежат удовлетворению.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 61 679,60 рублей:

(53 382,25 + 8 297,35 = 61 679,60 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д. 2) истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 050,39 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец в своих возражениях указывает на несогласие с п. 18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в которых указана подсудность дел по иску Кредитора к Клиенту - Куйбышевский районный суд г. Омска.

Условиями заключенного договора права истца в части определения подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора не нарушены.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, подсудность дел по иску Кредитора к Клиенту указана Куйбышевский районный суд г. Омска.

Сторонами кредитного договора № при его заключении было достигнуто соглашение о том, что все споры, возникающие между Банком и клиентом подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде г. Омска.

Данные условия не противоречат положениям ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд, не только по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), но и по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Также истец не согласился с пунктом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в котором указана процентная ставка по кредиту 28,5 % годовых, однако полная стоимость кредита составляет 48,607 % годовых

При этом истец также ссылается на то, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита.

Часть 1 ст. 10 «ФЗ «О защите прав потребителей» возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца) обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, поскольку все данные о стоимости кредита в рублях, о размере ежемесячных платежей содержатся в графике погашения кредита, который подписан ответчикам.

Вышеперечисленные требования Закона ответчиком не нарушены.

Таким образом, при заключении договора с банком, истцу была предоставлена полная и достаточная информация об условиях заключаемого договора. Действия банка соответствуют требованиям законодательства.

Также ответчик просил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем как следует из искового заявления, расчета задолженности истец о взыскании неустойки не просил, в связи с чем данное требование не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 679,60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 050,39 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 21.05.2016