Решение по делу № 2-2929/2018 ~ М-2717/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-2929/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием представителя истца Доронина Н.П. - Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре гражданское дело по иску Доронина Н. П. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Доронин Н.П. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба от ДТП.

Свои требования истец обосновывает тем, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле <адрес>, водитель Князев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 ПДД перед выполнением маневра поворота налево, не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю Князеву С.А. причинен вред здоровью. Учитывая данные обстоятельства, сотрудниками полиции было вынесено постановление о прекращении производства дела об административном правонарушении. Считает, что нарушение водителем Князевым С.А. п.8.1 ПДД находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП. Указывает, что гражданская ответственность Князева С.А. как владельца ТС застрахована в АО «АльфаСтрахование». Для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю, он обратился к независимым оценщикам ООО «ЭОБ «Феникс», о чем надлежащим образом уведомил АО «АльфаСтрахование». Согласно проведенной оценке, сумма ущерба, причиненная повреждением его автомобиля с учетом износа, составила 187800 руб., стоимость экспертного заключения 3500 руб. Дополнительная утрата товарной стоимости с учетом износа 1,94% составляет 19448 руб. Им в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, предусмотренными правилами ОСАГО, при этом он просил осмотреть транспортное средство в пятидневный срок в <адрес>, поскольку автомобиль не исправен и не может эксплуатироваться, или выплатить страховое возмещение, в случае невозможности осмотреть автомобиль по месту его нахождения, по указанной независимой экспертизе.

После получения заявления о страховой выплате, представителем страховой компании был произведен осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. и составлен акт осмотра. В дальнейшем от страховой компании поступило письмо, в котором они требовали представить документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Согласно заявлению о страховой выплате, истцом были приложены все необходимые документы для страховой выплаты, в том числе сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП., в котором указаны данные водителей, их места регистрации, телефон, серия и номер водительского удостоверения, даты выдачи, категории, данные о страховых полисах, сроках их действия и наименование страховых компаний. Также указаны данные о транспортных средствах, приложено постановление о прекращении производства по делу. Кроме того, согласно заявлению о страховой выплате, истцом были приложены запрашиваемые ответчиком документы (паспорт заявителя, свидетельство о регистрации, подтверждающее право собственности на поврежденное имущество). Более того, при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ., представителю страховой компании по его требованию были представлены оригинал паспорта и свидетельства о регистрации ТС, которые им были проверены и сделаны фотографии, с его слов для передачи в страховую компанию, поэтому требования о повторном представлении указанных документов, направлены на затягивание страховой выплаты. Истец предпринял попытку досудебного урегулирования возникшей проблемы, написав АО «АльфаСтрахование» претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако по настоящее время выплата страхового возмещения не поступала.

В связи с чем, он просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 207248 руб. /187800 руб. + 19448 руб./, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта 3500 руб., по оплате юридических услуг 2500 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец Доронин Н.П. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Осокину С.В., который в судебном заседании на иске в заявленном виде настаивал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Князев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе проведения подготовки к рассмотрению дела, не оспаривая свою виновность в данном ДТП, указывал, о том, что вина водителей в данном ДТП является обоюдной.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал КУСП № МО МВД РФ «Кунгурский», изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст.1064 ГК.

    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле <адрес>, водитель Князев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 ПДД, перед выполнением маневра поворота налево, не убедился в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю Князеву С.А. причинен вред здоровью /л.д.9/.

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП старшим инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении /л.д.10/.

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также, материалы проверки по факту ДТП, и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Князева С.А. в нарушении п.8.1 ПДД.

Каких либо виновных действий со стороны водителя Доронина Н.П., приведших к данному ДТП, суд не усматривает.

Принадлежность истцу Доронину Н.П.. поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, подтверждена ПТС, свидетельством о регистрации ТС /л.д.56,57/.

Гражданская ответственность Доронина Н.П. застрахована АО «ВСК», что подтверждено страховым полисом серии № /л.д.55/.

Собственником транспортного <данные изъяты>, регистрационный знак №, является Князев С.А. /л.д.77/.

Гражданская ответственность Князева С.А. застрахована АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., период использования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.14,76/.

Для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю, он обратился к независимым оценщикам ООО «ЭОБ «Феникс», о чем надлежащим образом уведомил АО «АльфаСтрахование». Согласно проведенной оценке, сумма ущерба, причиненная повреждением его автомобиля с учетом износа, составила 187800 руб., стоимость экспертного заключения 3500 руб. Дополнительная утрата товарной стоимости с учетом износа 1,94% составляет 19448 руб. /л.д.12-49/.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, предусмотренными правилами ОСАГО, при этом он просил осмотреть транспортное средство в пятидневный срок в <адрес>, поскольку автомобиль не исправен и не может эксплуатироваться, или выплатить страховое возмещение, в случае невозможности осмотреть автомобиль по месту его нахождения, по указанной независимой экспертизе /л.д.50/.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, предложив предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра /л.д.51/.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем страховой компании был произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра. В дальнейшем от страховой компании поступило письмо, в котором они требовали представить документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014г. года N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в частности документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка) или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (п. 4.13 Правил ОСАГО).

Согласно заявлению о страховой выплате, Дорониным Н.П. были приложены все необходимые документы для страховой выплаты, в том числе сведения о ДТП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. с фотографиями поврежденного транспортного средства, копия свидетельства о регистрации, копия водительского удостоверения, копия паспорта, копия реквизитов счета /л.д.50 оборот/.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ., представителю страховой компании по его требованию были представлены оригинал паспорта заявителя и свидетельства о регистрации ТС, которые им были проверены и сделаны фотографии, с его слов для передачи в страховую компанию.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности с приведенными нормами права суд приходит к выводу, о том, что истцом была исполнена обязанность по предоставлению документов для осуществления страховой выплаты, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований требовать у истца представления дополнительных документов.

В соответствии с абз.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления (абз.2 ст.16.1).

Истец предпринял попытку досудебного урегулирования возникшей проблемы, написав АО «АльфаСтрахование» претензию, которая была получена ответчиком 31.08.2018г. /л.д.53-54/, однако по настоящее время выплата страхового возмещения не поступала.

При определении суммы страховой выплаты подлежащей возмещению истцу со стороны ответчика, суд считает возможным взять за основу экспертные заключения ООО «Экспертно-оценочного бюро «Феникс» об определении суммы материального ущерба, причиненного повреждению автомобиля и об определении величины утраты товарной стоимости за № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, составляет 187800 руб., дополнительная утрата товарной стоимости – 19448 руб., всего: 207248 руб. /л.д.12-49/.

Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется.

Заключения даны специалистом соответствующей квалификации на основании непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, оценка стоимости восстановительного ремонта произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-ПУ, что явствует из его содержания. При этом в соответствии с указанной Методикой (п.п. 3.6.1 - 3.6.2, 3.6.4, 3.8.1), определяя размер расходов на запасные части, эксперт указал: полное наименование деталей (соответствующее сведениям справки ДТП), указанное в каталоге запасных частей и их уникальный номер, размер расходов на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, рассчитан как произведение трудоемкости работ (соответствующего вида работ) на среднюю стоимость одного нормо-часа работ по ремонту транспортного средства Уральского экономического региона, включая необходимые слесарные, жестяные, окрасочные, вспомогательные и другие виды работ, требуемые для проведения восстановительного ремонта, на выполнение работ по кузовному ремонту.

Согласно данным документам степень и характер повреждений соответствуют данному ДТП. Размер расходов на восстановительный ремонт определен на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость заключения и отчета составила 3500 рублей, что подтверждено квитанцией и кассовым чеком /л.д.11/.

Ответчиком возражений по выводам заключения эксперта и отчета суду не представлено.

В связи с чем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, исходя из имеющихся по делу доказательств, суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта принять за основу заключение представленное истцом, признавая его допустимым доказательством.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.41 Постановления Пленума от 27 июня 2013г. № 20, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая наличие у владельца <данные изъяты>, регистрационный знак №, договора обязательного страхования ТС, признавая данное ДТП страховым случаем, досудебный порядок соблюденным и обоснованными требования истца в части заявленного страхового возмещения, суд считает, что на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению истцу, материального ущерба, причиненного в результате ДТП – 207248 руб., расходов по оплате услуг оценщика 3500 руб.

Оснований не доверять документам, подтверждающим размер причиненного материального ущерба, у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по составлению заявления в сумме 1000 руб., претензии в сумме 1500 руб. /л.д.58,59/.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей отметкой о получении денежных средств /л.д.60-61/.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца при подготовке дела к судебному заседанию и в самом судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме 8000 руб. Указанный размер, суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика 8000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Город Кунгур» следует взыскать государственную пошлину в размере 5272,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Доронина Н. П. в счет возмещения материального ущерба страховую выплату в размере 207248 руб. 00 коп. (Двести семь тысяч двести сорок восемь руб. 00 коп.), расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп. (Две тысячи пятьсот руб. 00 коп.), расходы по оплате услуг оценщика 3500 руб. 00 коп. (Три тысячи пятьсот руб. 00 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп. (Восемь тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 5272 руб. 48 коп. (Пять тысяч двести семьдесят два руб. 00 коп.) в доход муниципального образования город Кунгур.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А.Лутченко