Решение по делу № 33-2303/2013 от 29.01.2013

Судья Шагвалиева Э.Т. дело № 33-2303/2013

учет № 34

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бегишева О.А.,

судей Ахметшиной А.Ш., Бариева Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Шелухановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи АхметшинойА.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Уруссинские тепловые сети», а также апелляционной жалобе Юсуповой В.М. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

иск Юсуповой В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Уруссинские тепловые сети» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уруссинские тепловые сети» в пользу Юсуповой В.М. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уруссинские тепловые сети» в пользу Юсуповой В.М. штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уруссинские тепловые сети» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Юсупова В.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Уруссинские тепловые сети» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указала, что в период с <дата> по <дата> года ответчик прекратил поставку горячей воды в ее дом, расположенный по адресу: поселок городского типа <адрес>, улица <адрес>, дом <адрес>. При этом ответчик демонтировал трубы присоединения в колодце. Также в отношении истца предпринимались психические меры принуждения к установке индивидуального источника теплоснабжения - двухконтурного котла, представители ответчика ежедневно посещали истца, настаивая на подписании отказа от услуг теплоснабжения, объясняя это ветхостью тепловых сетей и возможностью остаться зимой без отопления. Истец понесла затраты на обеспечение своей семьи горячей водой, исчисляя их из расчета стоимости семейного норма в бане (30 дней х 300 рублей) в сумме 9000 рублей в месяц. Истец просила суд взыскать в счет возмещения материального ущерба 19200 рублей, неустойку на основании положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в сумме 19976 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф 50 % за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В суде истец и ее представитель иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ООО «Уруссинские тепловые сети» является ненадлежащим ответчиком.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Уруссинские тепловые сети» ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Ссылается на отсутствие договорных отношений с истцами, утверждая, что не является поставщиком коммунального ресурса, а свою деятельность по поставке горячей воды исполняет в качестве теплосетевой организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии по соответствующему договору с ОАО «Таттеплосбыт», которая является ресурсоснабжающей организацией. Считает, что в отсутствие договорных отношений между истцами и ответчиком суд применил не подлежащий применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Утверждает, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» не могут быть применены к нему в связи с тем, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги. Полагает размер компенсации морального вреда не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Ссылается на судебную практику 2009-2011 годов, согласно которой ответственность за ненадлежащее оказание услуг горячего водоснабжения перед потребителями несет третье лицо ОАО «Таттеплосбыт», имеющее договоры с потребителями. Согласно той же практике взыскиваемый ранее по аналогичным делам размер компенсации морального вреда был гораздо меньше, чем по рассмотренному делу.

В апелляционной жалобе истец просит об изменении решения суда в части возмещения материального ущерба. Настаивает на удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, обосновывая свой расчет стоимостью посещения семейного номера общественной бани согласно утвержденному прейскуранту в размере 300 рублей в час. Также выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика, просит о ее отклонении.

В суде апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. ООО «Уруссинские тепловые сети» просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения, связанные с оказанием услуг горячего водоснабжения, теплоснабжения, на момент возникновения спорных правоотношений были урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит горячее водоснабжение, под которым понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества.

В силу пункта 4 названных Правил коммунальные услуги представляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Пунктом 49 Правил установлено, что исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором; информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг; информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.

Как видно из материалов дела, пояснений сторон, правоотношения сторон по делу в рамках спорного вопроса урегулированы оперативным соглашением, заключенным в 2007 году, в соответствии с которым абонент (потребитель коммунальной услуги) снабжается тепловой энергией в горячей воде от Уруссинской ГРЭС по теплопроводам, обслуживаемым ООО «Уруссинские тепловые сети».

<дата> года по инициативе и силами ответчика ООО «Уруссинские тепловые сети» произведено отключение подачи горячей воды в жилые дома истцов на неопределенный срок без соблюдения предусмотренного порядка, что сторонами не оспаривается.

Согласно условиям оперативных соглашений трубопровод тепловой сети находится в оперативном ведении диспетчера (ООО «Уруссинские тепловые сети») с возложением на него обязанности следить за исправностью оборудования, трубопроводов, арматуры, а также устранять неисправности, утечки воды до границы балансовой принадлежности, осуществлять техническое обслуживание и нести ответственность за техническое состояние присоединительной стен, прибора учета тепловой энергии, находящегося на границе раздела балансовой принадлежности. При этом включение, отключение и переключение трубопроводов абонента, как и ввод ограничений, выполняется с разрешения ООО «Уруссинские тепловые сети».

На основании актов о границе раздела эксплуатационной ответственности между истцами и ответчиком ООО «Уруссинские тепловые сети» отвечает за техническое состояние и безопасную эксплуатацию распределительной тепловой сети до точки врезки присоединительной сети абонента.

Удовлетворяя требования истца в части компенсации морального вреда в указанном размере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по вине ООО «Уруссинские тепловые сети» нарушены права истцов на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При этом суд верно указал, что согласно действующему законодательству потребитель вправе рассчитывать на коммунальные услуги, которые соответствуют по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм, а также условиям договора. Между тем вследствие непредставления по вине ответчика горячей воды потребитель весь летний период оставалась без горячей воды, не могла удовлетворять свои бытовые потребности, что причинило ей нравственные страдания.

Отклоняя иск в остальной части, суд исходил из того, что к моменту рассмотрения дела по существу подача горячей воды восстановлена, а требования о возмещении материального ущерба не подтверждены допустимыми доказательствами.

С выводами суда первой инстанции по настоящему делу судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на законе, правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и верной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

Исследуя доводы апелляционной жалобы ООО «Уруссинские тепловые сети» о том, что ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, не состоит в договорных отношениях с истцами и является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.

В обязанности ООО «Уруссинские тепловые сети» входит обеспечение надлежащего технического состояния системы горячего водоснабжения, неразрывно связанное с фактом конечной поставки энергоресурса его потребителям. Невозможность предоставления истцам коммунальной услуги стало возможным именно ввиду ненадлежащего состояния системы горячего водоснабжения, которая не может обеспечить качественную и своевременную транспортировку энергоресурсов, ответственность за содержание которой возложена на ответчика. А потому иск к ООО «Уруссинские тепловые сети» предъявлен правильно.

Установлено, что на основании пункта 4.1.6 договора исполнитель обязан производить приостановление (полное или частичное) передачи тепловой энергии, а также возобновление передачи ее абонентам по письменной заявке (наряду) заказчика в течение 12 часов с момента ее получения.

К спорным правоотношениям правильно применен Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», соответствующие доводы жалобы ответчика несостоятельны.

Доводы жалобы ответчика о том, что присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является завышенным, судебная коллегия отклоняет.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судебная коллегия полагает взысканный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости, соответствующим длительности и значимости нарушений прав истцов как потребителей.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильности решения в части отклонения требований Юсуповой В.М. о возмещении материального ущерба заявлены безосновательно. С позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласна, доводам истца в указанной части судом дана надлежащая оценка. Оснований к иной правовой оценке судебная коллегия не усматривает. При таких данных судебная коллегия считает, что суд, частично удовлетворив иск, вынес законное и обоснованное решение.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уруссинские тепловые сети» и Юсуповой В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи