Решение по делу № 2-1080/2016 от 28.07.2016

Гражданское дело № 2-1080/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ласкина М.М., при секретаре Хасаевой Л.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симфирович И.С. к Устьянцевой Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Кадастровому инженеру ООО «Геостройсервис» Жамсаранову А.Б., ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» о признании кадастровой ошибкой сведения, исключить из ГКН сведения, установить границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Симферович И.С. к Устьянцевой Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Кадастровому инженеру ООО «Геостройсервис» Жамсаранову А.Б., ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» просит признать кадастровой ошибкой сведения, исключить из ГКН сведения, установить границы земельных участков.

Заявление мотивировано тем, что Симфирович И.С. является собственником земельного участка, имеющий кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка принадлежащий Симферович И.С. состовляет1368 кв.м. Границы земельного участка были определены в 1937 году и остались по сей день. С вышеуказанным земельным участком граничат по соседству два земельных участка имеющие кадастровые номера и расположены по адресам: №, адрес <адрес> №, адрес <адрес>. При проведении кадастровых работ по межеванию данных участков, произошел частичный захват земельного участка принадлежащего истцу, что было доказано районным судом и Верховным судом РБ. Однако координаты поворотных точек остались на участке Симферович И.С, и что бы их устранить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отказываются это сделать без решения суда, и даже если их устранит кадастровый инженер ООО «Геостройсервис» их заявление останется без удовлетворения, хотя вина полностью лежит на Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Им так же Устьянцева должна была предоставить план своего земельного участка, где трудно было не заметить того, что дом на два хозяина и по участку проходит граница, однако это было не замечено.

В судебное заседание истец Симфирович И.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Ветошникова Л.А.. иск поддержала и суду пояснила, что просят исключить координаты границ земельного участка ответчика Устьянцевой, которые Верховным судом РБ признаны недействительными, и поставить координаты поворотных точек в соответствии нашим. Земельный участок с кадастровым номером № нужно было разделить на два участка, и в связи с чем, размежевали этот участок. Симферович хочет продать ей 6 соток земли, и шесть лет не могу из-за Устьянцевой привести в порядок документы и границы земельного участка. Арсалан Жамсаранов- кадастровый инженер все межевания проводил. Нам третье межевание нужно провести для раздела. Устьянцева увеличила свою площадь земельного участка за счет земельного участка истца на 300 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу Симферович И.С. По соседству граничат два земельных участка, имеющих кадастровые номера № и № которые были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Устьянцева увеличила свою площадь земельного участка за счет захвата земельного участка истца на 300 кв.м., то есть произошло наложение границ. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № не соответствуют границам на местности и налагаются на земельный участок с кадастровым номером №, наложение произошло по всей длине смежных границ. Решением Верховного суда РБ признаны недействительными результаты межевания принадлежащих Устьянцевой Н.В. земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Но, этим решением описания местоположения точек указанных земельных участков не исключены, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости. В настоящее время необходимо устранить пересечения земельных участков сторон. Поэтому, просит суд:

1. Признать кадастровой ошибкой сведения Государственного кадастра недвижимости (ГКН) в описании местоположения поворотных точек границ:

- кадастрового номера № по адресу: <адрес>, координаты точек границ: 114, 113, 112,111,110,109, Н-1;

- кадастрового номера № по адресу: <адрес>, координаты точек границ: Н-1, 108, которые являются границей с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

2. Исключить из Государственного кадастра недвижимости ( ГКН), сведения об описании местоположения поворотных точек границ земельных участков:

- с кадастровым номером № точки границ: 114,113, 112, 11, 110, 109, Н-1;

- с кадастровым номером № точки границ: Н-1 и 108.

3. Установить границы граничащих земельных участков: с кадастровыми номерами № и № с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам точек в соответствии с межевым планом: Н-3, Н-4, Н-5, Н-6, Н-7, Н-8, Н-9.

В данном случае все координаты встанут на свои места.

В судебное заседание ответчик Устьянцева Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями она не согласна, представила письменный отзыв согласно которого, в исковом заявлении истец не указывает в чем выражено нарушение его прав.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Нарушенные права могут быть защищены способами, указанными в статье 12 гражданского кодекса РФ или иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты нарушенного права, как признание кадастровой ошибкой сведений содержащихся в ГКН, законом не предусмотрен. При таких обстоятельствах, считает, что исковые требования Симферович И.С. заявлены безосновательно. Просит суд отказать в удовлетворении искового заявления Симферович И.С. применив срок исковой давности по обращению с исковым заявлением в суд., поскольку истцу было известно о существующем наложении границ с 2009 года, от ДД.ММ.ГГГГ, при этом межевые работы земельного участка, принадлежащего истцу проводились в 2011 году ООО «Геостройсервис» Жамсарановым А.Б. Так, данные обстоятельства подтверждены в решении Баргузинского районного суда от 04 сентября 2014г. на 1 странице указано «В 2011 году при проведении межевых работ её земельного участка ООО «Геостройсервис» Жамсарановым Л.Б. было выявлено, что ответчик произвел частичный захват её земельного участка». На основании изложенного, просим суд применить срок исковой давности по обращению с исковым заявлением в суд. Согласно материалов судопроизводства по делу № (протоколов судебных заседаний) представителю истца Ветошпиковой Л.A стало известно о наложении границ земельных участков также в 2009 году. Следовательно, сроки обращения в суд, учитывая срок исковой давности, пропущены истцом. В силу ст.ст.196, 200 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными им требованиями. В суд с иском о признании кадастровой ошибки истец обратилась лишь летом 2016 года, то есть спустя более 7 лет с момента, когда узнала о нарушении прав. В заявленных требованиях истец не конкретизирует в каких документах содержащихся в ГКН имеется наличие кадастровой ошибки, в чем она выражается, не указано кем допущена ошибка. Оснований для установления кадастровой ошибки суду не предъявлено, доказательства наличия кадастровой ошибки отсутствуют. На основании статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (часть 1). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

В соответствии с требованиями указанного закона исправление кадастровой ошибки осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости, в сведениях в котором обнаружена кадастровая ошибка. Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, № истец не является, как следует из Свидетельств о ГРП указанные участки принадлежат Устьянцевой Н.В.. Истец требует установить границы указанных земельных участков, принадлежащих Устьянцевой П.В. по координатам в соответствии с межевым планом, при этом исходя из исковых требований не возможно понять какой межевой план имеет в виду истец. Пункт 9 ст.38 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Право собственности истца на земельный участок в установленных границах размером площади 1368 кв.м, подтверждено Свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления МО «Баргузинский район» от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь и право собственности ответчика также подтверждено Свидетельством о ГРП датируемым 2010г. Земельный участок, предоставлялся Устьянцевой Н.В. площадью 1697 кв.м, на основании Договора купли-продажи земельного участка в 2010 года, заключенного с Администрацией МО «Баргузинский район», а также Постановления Администрации МО «Баргузинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, место положение и площадь земельных участков ответчика и истца определены согласно указанных свидетельств о ГРП. При таких обстоятельствах, не доказаны доводы истца относительно заявленных требований. В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Этот вывод следует из нормы ст. 6 Земельного кодекса РФ 2001 года, дающей определение земельного участка как объекта земельных правоотношений, и нормы ст. 261 Гражданского кодекса РФ, содержащей определение земельного участка как объекта гражданских правоотношений. В отсутствие кадастрового паспорта у истца с уточненными сведениями, невозможно доказать наличие кадастровой ошибки, наложение границ земельных участков, уменьшена площади з/у № и в целом нарушение Согласно?земельных прав. сведений ФГБУ «Кадастровая палата» ГКП содержит лишь декларированные сведения относительно площади з/у №=1360 кв.м. межевание не проводилось, и невозможно установить фактические границы земельного участка. Земельный участок, предоставлялся Устьянцевой Н.В. площадью 1697 кв.м. на основании Договора купли-продажи земельного участка в 2010г. заключенного с Администрацией МО «Баргузинский район», а также Постановления Администрации МО «Баргузинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно Администрация района не только согласовала площадь участка, но и предоставила участок ответчику в установленных границах. В 2013г. на части земельного участка, принадлежащею Устьянцевой Н.B. представителем Ветошниковой JI.А. возведено самовольное строение. Возведением строения нарушены земельные права Устьянцевой, обращением в суд с указанными требованиями. Ветошникова решила узаконить свой произвол. Представитель Ветошникова самовольное строительство дома осуществляла в отсутствие документов на земельный участок, таким образом, осуществила самозахват территории з/у принадлежащего ответчику. Довод истца о несоответствии границ з/у №, № фактическим границам существующим с 1937 года несостоятелен, поскольку не содержит ссылок на нормы права. Материалы дела не содержат документов, представленных истцом в качестве доказательств месторасположения спорной границы в 1937 г.

Однако кадастровые работы проводились в 2009г. когда границы з/у № не были определены на местности, межевание границ этого участка осуществилось лишь в 2013 году. Граница земельного участка истца смежная с земельным участком ответчика, на момент проведения соответствующих работ в 2013 году была уже установлена. Довод истца о том, что был нарушен исторически сложившийся порядок землепользования, не доказан истцом. В своих доводах истец делает ссылку на существование границ более 15 лет. мотивируя доводы Декларацией от ДД.ММ.ГГГГ о факте использования земельного участка. Ссылка истца на материалы инвентаризации земель не состоятельна, поскольку в указанных документах не имеется сведений о координатах участка и не содержится описание местоположения границ земельного участка истца. Земельные участки сторонам процесса Администрацией района в указанный период (2001 г) не предоставлялись, в отношении участков истца и ответчика декларации об использовании земель не составлялись, сведения об участка потому и носили декларативный характер, т.е не определялись на местности и не отражали реальное местоположение земельных участков. Истец не представила суду документов, необходимых для однозначного определения на местности границ смежных земельных участков и как следствие нарушений прав истца. Не содержится перечень документов взятых истцом за основу в подтверждение месторасположения границ з/у №. Представленные планы участков не содержат сведений о местоположении границы смежных участков. Других доказательств, свидетельствующих о закреплении границы по вновь возведенному (в 2013г) истцом забору, суду не представлено. Документально ни одним документом, кроме межевого плана Устьянцевой Н.В. не установлено месторасположение смежной границы оспариваемой Симферович И.С. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Симферович И.С..

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по доверенности Хромых Н.П. суду пояснил, что мы не можем быть ответчиками по данному делу, мы только регистрируем, а ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» ставят на учет. Полагает, что это кадастровый инженер неверные сведения подал, отсюда и пошла ошибка, после полученных сведений от кадастрового инженера ставится на учет, это кадастровая ошибка, техническая.

В судебное заседание кадастровый инженер ООО «Геостройсервис» Жамсаранов А.Б. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание привлеченный в качестве соответчика ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» не явились, телефонограммой были извещены, был дан ответ, что не знают кого направить, поскольку Настобурская находится в отпуске, а с <адрес> на данный момент никто не сможет приехать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст. 64 ЗК РФземельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласност. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Юридическое значение кадастрового учета состоит в формировании земель­ного участка как объекта гражданских прав. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, что представляет собой математическое описание в виде каталогов координат.

В силу ст. 22 Закона документами, необходимыми при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменениями уникальных ха­рактеристик земельного участка, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством поряд­ке, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании место­положения таких границ.

Судом установлено, что Симферович И.С. и Устьянцева Н.В. явля­ются сособственниками двухквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Симферович И.С. на основании постановления адми­нистрации Баргузинского района предоставлен в собственность земельный уча­сток, общей площадью 1 368 кв.м., с кадастровым номером №, по ад­ресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице Устьянцевой Н.В. на основании постановления администрации Баргузинского района предоставлен земельный участок, общей площадью 1 697 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Данный участок является смежным по отношению к участку Симферович И.С., в 2011 году был разделен ответчицей на два самостоятельных участка с ка­дастровыми номерами № и №, имеющих адреса: <адрес> площадью 864 кв.м, и 833 кв.м, соответственно.

Оспаривая результаты межевания спорных земельных участков, смежных с земельным участком с кадастровым номером №, Симферович Н.В. ссылалась на то, что имеется наложение границ этих земельных участков и умень­шение площади участка истицы.

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что спорные земельные участки ответчика сформированы без учета интересов собственника и землепользователя смежного земельного участка, то есть с нарушением норм действующего законодательства. Границы отмежеванных участков Устьянцевой Н.В. не соответствуют фактическим границам на местности.

Также из данного решения видно, первоначальный межевой план существовав­шего ранее земельного участка с кадастровым номером № выполнен ДД.ММ.ГГГГ ИП Дашинимаевым Б.С.-Б. по заказу Администрации МО «Баргузинский район» в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

В акте согласования местоположения границы земельного участка из данного решения видно, что местоположение границы земельного участка в точках н1-н7 (граница смежного участка Симферович И.С. не была согласована с пользователем.

Частью 1 ст. 39 Закона о кадастре установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения гра­ниц) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним зе­мельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недви­жимости.

По смыслу части 3 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ зе­мельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в том числе, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной соб­ственности.

Согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земель­ного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших место­положение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указан­ные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка яв­ляются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплен­ные с использованием природных объектов или объектов искусственного проис­хождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В результате проведения ИП Дашинимаевым Б.С.-Б. ка­дастровых работ было уточнено местоположение границ земельного участка №, в связи, с чем местоположение границ подлежало обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи.

На момент проведения кадастровых работ участка № Симфе­рович Н.В. не была собственником земельного участка №, в связи, с чем согласование спорной границы должно было проводиться с администрацией района.

Однако такое согласование с Администрацией МО «Баргузинский район» в установленном порядке проведено не было.

На схеме расположения и чертеже земельных участков межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. пунктирной линией обозначена граница смежного зе­мельного участка Симферович И.С. Однако эта граница не была учтена, поскольку, по мнению кадастрового инженера, сведений о ней недостаточно для определения на местности.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания принадлежащих Устьянцевой Н.В. земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Довод истца о том, что истцом пропущен срок исковой давности не могут быть приняты во внимание, так как сроки исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. со дня вступления в законную силу Апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия.

Таким образом, требования истца о признании кадастровой ошибкой сведения, исключить из ГКН сведения, установить границы земельных участков обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Симфирович И.С. к Устьянцевой Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Кадастровому инженеру ООО «Геостройсервис» Жамсаранову А.Б., ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» о признании кадастровой ошибкой сведения, исключить из ГКН сведения, установить границы земельных участков удовлетворить.

1.Признать кадастровой ошибкой сведения в Государственном кадастре недвижимости в описании местоположения поворотных точек границ №, адрес:<адрес>координаты точек границ:

114- координаты 709737,36 4248682,63

113- координаты 709737,06 4248676,94

112- координаты 709736,91 4248673,90

111- координаты 709737,67 4248673,87

110- координаты 709735,78 4248662,38

Н-1 709732,24 4248633,10

№ <адрес>А

Н-1 709732,24 4248633,10

108 709725,00 4248583,63

Которые являются граничащей с земельным участком, № <адрес>

2. Исключить из ГКН, сведения об описании местоположения поворотных точек границ земельных участков.

№

114- координаты 709737,36 4248682,63

113- координаты 709737,06 4248676,94

112- координаты 709736,91 4248673,90

111- координаты 709737,67 4248673,87

110- координаты 709735,78 4248662,38

Н-1 709732,24 4248633,10

№ <адрес>А

Н-1 709732,24 4248633,10

108 709725,00 4248583,63

3.Установить границы граничащих земельных участков

№

№ с земельным участком № расположенного <адрес>по координатам в соответствии межевым планом :

Н-3 координаты 709737,60 4248682,61

Н-4 координаты 709737,39 424676,19

Н-5 координаты 709737,08 4248676,18

Н-6 координаты 709736,98 4248673,87

Н-7 координаты 709737,61 4248673,87

Н-8 координаты 709731,71 4248641,15

Н-9 координаты 709719,10 4248585,29

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.М. Ласкина