Решение по делу № 2а-7135/2018 от 31.07.2018

    Административное дело № 2а-7135/2018

    Копия

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    16 ноября 2018 года                                             г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Слабодяник Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова А.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю о признании решения незаконным и недействительным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Н. обратился в суд к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (далее - административный ответчик) с настоящим административным иском. Требования мотивированы тем, что административным ответчиком безосновательно отменено решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг. в отношении нежилого помещений по адресу г. Красноярск, <адрес>, поскольку указанное помещение оборудовано для резьбы по дереву и используется в качестве творческой студии. Сообщение ТСН не соответствует действительности, поскольку таковое собственником нежилого помещения не является, сведениями о целях его использования располагать не может. Кроме того, при отмене решения административный ответчик вышел за пределы предоставленных полномочий, так как решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в части предоставления льготы кем-либо обжаловано не было, и допустил иные нарушения порядка рассмотрения жалобы. Не согласен с решением об отмене решения о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц, просит признать его незаконным и недействительным и принять меры к предоставлению налоговой льготы.

В дальнейшем административный истец неоднократно дополнял основания иска, указывая на то, что оспариваемое решение противоречит Основам законодательства о культуре. Уведомлений о необходимости представления помещения для осмотра от налоговых органов не поступало, в настоящее время возможность установления цели использования помещения применительно к спорному налоговому периоду утрачена.

В судебное заседание административный истец Попов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил; в исковом заявление изложил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю Давыдова Д.А. заявленные требования не признала по изложенным в письменных возражениях основаниям, дополнительно пояснив, что к представленным истцом справкам следует отнестись критически, поскольку таковые выданы взаимосвязанными с истцом лицами либо лицами, не обладающими правоспособностью. Процессуальных нарушений со стороны Управления при вынесении решения допущено не было. В то же время истцом не доказан факт ведения творческой деятельности на профессиональной основе, а также использования нежилого помещения исключительно в качестве творческой мастерской, тем более, что административный истец не является единственным собственником помещения. Само по себе наличие специального образования и оборудования, а также членство в каких-либо объединениях права на льготу не порождает.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району              г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 407 НК РФ установлены категории налогоплательщиков, имеющих право на налоговую льготу, к числу которых подпунктом 14 отнесены физические лица, осуществляющие профессиональную творческую деятельность, - в отношении специально оборудованных помещений, сооружений, используемых ими исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий, а также жилых домов, квартир, комнат, используемых для организации открытых для посещения негосударственных музеев, галерей, библиотек, - на период такого их использования.

В силу п. 2-6 ст. 407 НК РФ налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности. При определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот. Налоговая льгота предоставляется в отношении помещения или сооружения, указанного в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи. Физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Подтверждение права налогоплательщика на налоговую льготу осуществляется в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 3 статьи 361.1 настоящего Кодекса.

Из положений абз. 2 п. 3 ст. 361 1 НК РФ в случае, если документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о предоставлении налоговой льготы, запрашивает сведения, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, у органов, организаций, должностных лиц, у которых имеются эти сведения.

В судебном заседании установлено, что Попову А.Н. принадлежит 2120/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес>, право зарегистрировано 27.11.2012 года; право на 7880/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение зарегистрировано за С.

Для уплаты налога на имущество физических лиц в отношении указанного помещения адрес Попова А.Н. направлено налоговое уведомление № 8548044 от 13.07.2017 за налоговый период 2016 года в сумме 666 рублей и налоговое уведомление № 80522701 от 19.10.2017 за налоговый период 2015 года в сумме 575 рублей.

17.10.2017 административный истец обратился в налоговый орган по месту своего жительства с заявлением о перерасчете налога за 2015-2016гг. в отношении нежилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> с применением предусмотренной пп.14 п.1 ст. 407 НК РФ льготы, приложив к нему справку Красноярской региональной общественной организации «Творческий союз Красноярского края» и копию диплома о профессиональной переподготовке.

Письмом от 06.12.2017 Попову А.Н. сообщено о перенаправлении полученных документов в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска на основании п. 2 ст. 409 НК РФ, поскольку налог исчисляется и уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения.

Согласно налоговым уведомлениям № 83418091 и 83418094 от 28.12.2017 Попову А.Н. предоставлена льгота по уплате налога за налоговые периоды 2015 и 2016 года, о чем 29.12.2017 в адрес истца направлено соответствующее уведомление.

10.01.2018 ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в адрес административного истца направлено сообщение об ошибочности предоставленных ранее сведений о предоставлении льготы и проведении мероприятий налогового контроля с целью подтверждения права на налоговую льготу.

17.01.2018 в адрес Попова А.Н. направлен запрос о предоставлении дополнительной информации и доступа в помещение, в связи с отсутствием со стороны административного истца каких-либо действий 25.01.2018 направлен повторный запрос аналогичного содержания.

29.01.2018 административным истцом в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска направлено заявление о сообщении результатов рассмотрения с приложением свидетельства о государственной регистрации права, актуальной справки Красноярской региональной общественной организации «Творческий союз Красноярского края», справок ООО-1 и ООО-2

02.02.2018 ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в адрес Попова А.Н. направлено письмо № 2.17-07/02630@, содержащее решение о предоставлении льготы по уплате налога за налоговые периоды 2015 и 2016 года.

12.12.2017 административным истцом в адрес административного ответчика через налоговый орган по месту своего жительства направлена жалоба на бездействие должностных лиц налоговых органов с требованием о принятии решения о предоставлении льготы по уплате налога на имущество физических лиц, мотивированная тем, что заявление о предоставлении льготы подано в налоговый орган 17.10.2017, однако в установленный срок не рассмотрено.

07.02.2018 Управлением Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю по указанной жалобе вынесено решение № 2.12-17/03267@, которым жалоба в части бездействия по своевременному перенаправлению заявления о предоставлении льготы удовлетворена, а в оставшейся части оставлена без удовлетворения, одновременно отменено содержащееся в письме от 02.02.2018 № 2.17-07/02630@ решение о предоставлении льготы по уплате налога, на ИФНС России по Октябрьскому району                    г. Красноярска возложена обязанность произвести перерасчет налога за 2015-2016 гг. без учета льготы по спорному объекту.

Основанием для принятого 07.02.2018 решения послужило подтверждение факта несвоевременного перенаправления налоговым органом заявления о предоставлении льготы. В то же время при рассмотрении жалобы административным ответчиком было установлено, что представленные документы не являются безусловным подтверждением использования нежилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес> в качестве творческой мастерской для декоративно-прикладного искусства – резьба по дереву, в то время как специальная оборудованность помещения для такого вида деятельности подтверждена не была, спорное помещение к осмотру не представлено, при обследовании адреса указание на наличие творческой мастерской отсутствует, факт осуществления творческой деятельности не зафиксирован, из полученной от ТСН информации деятельности, связанной с обработкой древесины, в спорном помещении не ведется, посетители обращаются с вопросами об оказании юридических услуг.

Доводы административного истца о допущенных при рассмотрении его жалобы процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения настоящего административного дела не нашли своего подтверждения, поскольку в силу п. 2 ст. 140 НК РФ жалоба рассматривается без участия лица, ее подавшего, кроме случаев обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к такой ответственности, в то время как жалоба Попова А.Н. не связана с такими решениями.

Вместе с тем, как следует из содержания решения по жалобе, при ее рассмотрении административный ответчик располагал всеми документами, полученными нижестоящими налоговыми органами, исследовал и оценил их в полном объеме.

Ссылки административного истца на выход ответчика за пределы доводов жалобы и безосновательную отмену решения ИФНС России по Октябрьскому району                               г. Красноярска от 02.02.2018 о предоставлении льготы по уплате налога суд считает не основанными на положениях действующего законодательства, в силу следующего.

Статьей 1 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» определено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009             N 5-П разъяснено, что централизованным характером системы налоговых органов предопределяется контроль вышестоящего налогового органа за деятельностью нижестоящих налоговых органов, направленный на обеспечение соблюдения ими законодательства о налогах и сборах в соответствии с принципом конституционной законности (статья 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о налоговых органах единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506) данная служба в лице ее территориальных подразделений является органом исполнительной власти, осуществляющим контрольные функции путем реализации проверочных мероприятий, в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

В статье 9 Закона о налоговых органах и в пункте 3 статьи 31 НК РФ вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Следовательно, при применении данных норм реализуется принцип законности деятельности органов публичной власти в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Как неоднократно отмечено в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определение от 22.04.2010 N 595-О-О, постановление от 24.03.2017 N 9-П), пункт 3 статьи 31 НК РФ допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах; подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов. При этом такое решение не выводится из сферы судебного контроля: налогоплательщик, усматривающий вследствие отмены решения нижестоящего налогового органа нарушение своих прав и законных интересов, может обратиться за их защитой в суд. У суда же, имеется возможность проверить обоснованность решения вышестоящего налогового органа.

Соответственно, исходя из актов Конституционного Суда Российской Федерации, не исключается возможность отмены вышестоящим налоговым органом такого решения нижестоящего налогового органа, которым налогоплательщику были предоставлены определенные льготы (преимущества, вычеты), в случае, когда оно было принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах. В данном случае предусматривается право государства (вышестоящего налогового органа), выявившего ошибку в определении налоговой обязанности, исправить ее по собственной инициативе, и такое регулирование согласуется со статьей 57 Конституции Российской Федерации, из содержания которой усматривается, что определение размера налоговой обязанности не является предметом усмотрения налогоплательщиков и налоговых органов, налоги должны уплачиваться в законно установленном размере.

По смыслу указанных положений, решение об отмене и изменению решения нижестоящего налогового органа имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает произвольной отмены вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа и допускает такую отмену только в случае противоречия законодательству о налогах и сборах.

Учитывая указанное, Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, как вышестоящий налоговый орган по отношению к ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, вправе отменить его решение, не соответствующее законодательству о налогах и сборах, в порядке текущего контроля, не зависимо от поступления жалоб каких-либо лиц и доводов поступивших жалоб.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

Указанное свидетельствует о необоснованности довода Попова А.Н. об утрате возможности проверить наличие у него права на льготу в 2015-2016 годах, в связи с невозможностью вернуться в прошедший налоговый период, поскольку обязанность сохранить доказательства наличия права на льготу лежит на налогоплательщике, ее заявившем.

Как следует из материалов дела, в подтверждение права на льготу по налогу на имущество физических лиц в отношении нежилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. <адрес> Поповым А.Н. в налоговый орган по месту своего жительства и в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска в разное время были представлены выписка из ЕГРН в отношении указанного помещения, копии диплома о профессиональной переподготовке по программе «Искусствоведение. Искусствоведческая экспертиза», справки Красноярской региональной общественной организации «Творческий союз Красноярского края», ООО-1 и ООО-2 о членстве в творческой организации, ведении профессиональной творческой деятельности, использовании нежилого помещения в качестве творческой студии.

Как указывалось выше, для предоставления физическому лицу предусмотренной пп.14 п. 1 ст. 407 НК РФ льготы по налогу на имущество физических лиц необходимо одновременное наличие следующих обстоятельств: осуществление таким лицом творческой деятельности на профессиональной основе, наличие у него специально оборудованных помещений, сооружений, и использование их исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий.

Из представленного Поповым А.Н. диплома следует, что он имеет специальные познания в области искусствоведения, однако наличие специальных познаний само по себе не означает безусловного ведения творческой деятельности в понимании ст. 3 Основ законодательства о культуре.

В подтверждение ведения творческой деятельности административным истцом представлены справки Красноярской региональной общественной организации «Творческий союз Красноярского края», подписанные директором С. ., о том, что Попов А.Н. с 22.09.2012 является членом общественной организации, осуществляет профессиональную творческую деятельность (декоративно-прикладное искусство - резьба по дереву), в период 2015-2016гг. изготовил из дерева кумиров славянских богов. С 01.01.2014 по 31.12.2017 осуществлял такую деятельность в нежилом помещении по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, используемом исключительно в качестве творческой студии и специально оборудованном резцами по дереву.

Согласно тексту справок Красноярская региональная общественная организация «Творческий союз Красноярского края» действует без регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с сообщением Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю в ведомственном реестра зарегистрированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность на территории Красноярского края, сведения о Красноярской региональной общественной организации «Творческий союз Красноярского края» отсутствуют.

Между тем, в силу п.1 ст. 3 ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, на основании ст. 18 ФЗ «Об общественных объединениях» правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения.

Учитывая, что закон связывает возникновение правоспособности некоммерческой организации и общественного объединения с моментом их государственной регистрации в качестве юридического лица, в то время как Красноярская региональная общественная организация «Творческий союз Красноярского края» в каком-либо реестре не зарегистрирована, указанное лицо не обладает правоспособностью, в связи с чем, выданные им документы не порождают юридических последствий для третьих лиц, составленные таким лицом справки не могут быть приняты в качестве доказательств каких-либо обстоятельств по делу. При этом, суд принимает во внимание, что предоставление налоговой льготы связано с интересами государства и формированием бюджета, поэтому должно быть подтверждено документально и уполномоченными лицами.

Представленная Поповым А.Н. справка ООО-1 о членстве в творческой организации, ведении профессиональной творческой деятельности, использовании нежилого помещения в качестве творческой студии подписана С. ., являющейся наряду с Поповым А.Н. и С. учредителем Красноярской региональной общественной организации «Творческий союз Красноярского края», а также вторым собственником спорного нежилого помещения. В то же время согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем ООО-1 и одновременно лицом, имеющим право действовать от его имени без доверенности, является административный истец Попов А.Н.; документов о наделении С. полномочиями по подписанию от имени ООО-1 каких-либо документов не представлено, ввиду чего справка подписана неуполномоченным лицом, и также не может быть принята в качестве достоверного доказательства.

Выданная ООО-2 Попову А.Н. справка подписана директором С. ., являющимся наряду с Поповым А.Н. и С. . учредителем Красноярской региональной общественной организации «Творческий союз Красноярского края» и ее директором, и почти дословно воспроизводит текст справок Красноярской региональной общественной организации «Творческий союз Красноярского края» и ООО-1

Вместе с тем из текста справки ООО-2 следует, то исследование, в том числе в отношении спорного помещения, проводилось в период с 01.01.2014 по 31.12.2016, однако ООО-2 не могло проводить каких-либо исследований с 01.01.2014, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц решение о его создании принято лишь 23.07.2015, 06.08.2015 общество было зарегистрировано и приобрело правоспособность.

Принимая во внимание, что каждая из представленных административным истцом справок имеет пороки, не позволяющие принять их в качестве доказательств обстоятельств спора, все справки выданы взаимосвязанными с Поповым А.Н. лицами, в то время как иных подтверждающих право на льготу документов административным истцом представлено не было, в ходе контрольных мероприятий такие доказательства получить также не удалось, поскольку, несмотря на неоднократные уведомления, помещение к осмотру представлено не было, установить его специальную оборудованность для ведения творческой деятельности не представилось возможным, у административного ответчика имелись достаточные основания для принятия решения об отмене решения нижестоящего органа о предоставлении льготы по уплате налога.

Оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленной законом компетенции лиц, принявших данный ненормативный правовой акт.

Доводы административного истца о ложности указанных в справке ТСН сведений о неоднократных обращениях посетителей по поводу оказания юридических услуг, в связи с неприязненными отношениями с его председателем, документально не подтверждены и являются голословными. Из имеющихся материалов следует, что Попову А.Н. в многоквартирном жилом доме по адресу Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>, принадлежат три нежилых помещения, при этом истец указывает на использование только одного помещения в качестве творческой мастерской, не указывая целей использования двух других помещений, что по сути не опровергает изложенных в справке ТСН сведений. При этом, спорное помещение принадлежит не только Попову А.Н., и в материалы дела не представлены доказательства того, что второй собственник не использует его самостоятельно в целях не связанных с профессиональной творческой деятельностью административного истца.

Более того, указывая на использование нежилого помещения исключительно в качестве творческой мастерской, истец не приводит обстоятельств согласования такого использования с другими собственниками помещения, в то время как его доля в праве общей долевой собственности составляет лишь 2120/10000, иные участники общей долевой собственности не лишены возможности использования помещения по своему усмотрению.

Ссылки административного истца на оборудованность нежилого помещения для резьбы по дереву, а именно наличие специальных резцов, на законность вынесенного решения не влияют, так как указанные инструменты специального монтажа и условий хранения не требуют, могут быть размещены в любом принадлежащем истцу на каком-либо праве помещении и перемещены без использования специальных средств.

Представленные в материалы дела фотографии инструментов и вырезанных скульптур не подтверждают факты осуществления творческой деятельности административным истцом, а также ее профессиональный характер.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Попова А.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю о признании решения незаконным и недействительным, возложении обязанности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Попова А.Н. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю о признании решения от 07.02.2018 №212-17/03267@ незаконным и недействительным, возложении обязанности на Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Попова А.Н. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий                         Бобылева Е.В.

    Подписано судьей. Копия верна

    Мотивированная часть решения изготовлена 03.12.2018