Решение по делу № 2-2814/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-2814-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 мая 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ФИО8 к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, понуждении к заключению трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за переработку, процентов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее ОАО «МТС») о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, понуждении к заключению трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за переработку, процентов. В обоснование исковых требований указала, что в июле 2014 года ей было предложено руководством компании ОАО «МТС» выполнять обязанности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор гражданско-правового характера сроком на 2 месяца по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор гражданско-правового характера сроком на 3 месяца по ДД.ММ.ГГГГ года. После окончания новогодних праздников в январе 2015 года ее попросили не заниматься рекрутингом по причине того, что данная должность была временная и необходимости в работе рекрутера нет. Она продолжала приходить в офис продаж в январе 2015 года и проводила собеседования, которые были назначены ранее. В период действия договора ей было предоставлено рабочее место, созданы необходимые условия труда, на нее распространялся внутренний трудовой распорядок, оплата труда была гарантированной и выплачивалась ежемесячно, полагает, что договорами гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между ней и ответчиком.

В судебном заседании истец Кравченко О.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, исковые требования не признали, по доводам, изложенным в возражениях.

Прокурор г. Северодвинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 14 Трудового Кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

С учетом даты обращения в суд за разрешением настоящего спора истцом не пропущены сроки, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Кравченко О.М. заключен договор подряда № ....., согласно которому Кравченко О.М., обязалась по заданию заказчика выполнить работу <данные изъяты>, а ответчик – принять результат работы и оплатить его (п. 1.1); срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.); стоимость работы подрядчика определяется из расчета: гарантируемый минимум, выплачиваемый при любом количестве привлеченных агентов – <данные изъяты> руб., ставка, выплачиваемая при привлечении от 11 до 27 агентов <данные изъяты> от 28 до 35 агентов – <данные изъяты>., от 36 и более агентов – <данные изъяты>. Оплата производится заказчиком по окончании выполнения подрядчиком работ указанных в договоре на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2). Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет, указанный подрядчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ФИО2 заключен договор подряда № ....., согласно которому Кравченко О.М., обязалась по заданию заказчика выполнить работу <данные изъяты>, а ответчик – принять результат работы и оплатить его (п. 1.1); срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.); стоимость работы подрядчика определяется из расчета: гарантируемый минимум, выплачиваемый при любом количестве привлеченных агентов – <данные изъяты>., ставка, выплачиваемая при привлечении от 11 до 27 агентов <данные изъяты>., от 28 до 35 агентов – <данные изъяты>., от 36 и более агентов – <данные изъяты>. Оплата производится заказчиком по окончании выполнения подрядчиком работ указанных в договоре на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.2). Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет, указанный подрядчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором подписан акт сдачи-приемки выполненных работ.

Кравченко О.М. ежемесячно подписывались акты о приемке выполненных работ, в которых отражалось количество отработанных дней, количество привлеченных агентов, количество эффективных агентов; данные акты являлись назначением платежа в платежных документах при перечислении истцу денежных средств.

Из штатного расписания филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на 2014 год следует, что должность рекрутера в нем не предусмотрена.

Судом установлено, что Кравченко О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Альбион» на основании трудового договора в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой ООО «Альбион».

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает по трудовому договору в ООО «СпецПерсонал» в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ для Кравченко О.М. был организован внутренний электронный адрес ОАО «МТС», как для сотрудника предоставленного ОАО «МТС» по договору <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела и никем не оспариваются.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68 Трудового Кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, статьей 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказать обоснованность требований и возражений, пришел к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, принятия истца на конкретную должность, предусмотренную штатным расписанием ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплине суду не представлено.

Из условий заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые ГК РФ, и оснований для применения к ним положений и норм трудового законодательства не имеется.

Истец не оспаривала, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку ответчику не представляла, с локальными актами ответчика, содержащими нормы трудового права, в том числе должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда ее не знакомили, приказы о приеме, увольнении не издавались, учет рабочего времени не велся, на момент заключения договора с ответчиком истец работала в иной организации, а именно ООО «Альбион» по основному месту работы.

Доводы истца о том, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ содержат все признаки трудового договора, несостоятельны и опровергаются текстом и содержанием договора, подписание которого свидетельствует о достижении сторонами соглашения, в том числе, о характере правоотношений.

Предоставление ответчиком истцу средств связи, электронного почтового адреса, места в офисе ОАО «МТС» осуществлялось во исполнение п. 1.2 договоров.

Прохождение обучения в корпоративном университете МТС, а также получение грамот ОАО «МТС» не свидетельствует о наличии трудовых отношений Кравченко О.М. с ОАО «МТС», поскольку обучение Кравченко О.М. и ее поощрение связано с ее работой в должности специалиста по прямым продажам отдела продаж услуг фиксированного бизнеса на розничном рынке ООО «Альбион», Кравченко О.М. поощрялась как лучший агент по объему и приросту продаж, а не как <данные изъяты>.

Использование электронной почты и ведение переписки с работниками организации не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Поскольку трудовых отношений, а, следовательно, и нарушений ответчиком трудовых прав истца судом не установлено, то оснований для удовлетворения требований истца о понуждении к заключению трудового договора, восстановлении в должности рекрутера, во взыскании заявленных истцом выплат в виде заработной платы а время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за переработку, процентов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Кравченко <данные изъяты> в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, понуждении к заключению трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за переработку, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева