Решение по делу № 2-8760/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-8760/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года                                город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – Гусева А.А., представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гусева А.А. к Самигуллиной Р.И., Самигуллину М.Р., Самигуллину А.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2, М.Р., А.Р. (далее – ответчики) о признании утратившими права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что на основании ордера от <дата изъята> <номер изъят> отцу матери истца – ФИО10 (дедушке) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, в которой зарегистрированы истец, его несовершеннолетняя дочь – ФИО11, и ответчики Самигуллины Р.И. (тетя), А.Р. и М.Р. (двоюродные братья), которые с <дата изъята> в квартире не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Самигуллиными Р.И., А.Р. и М.Р. в ходе рассмотрения заявленных Гусевым А.А. требований подано встречное исковое заявление, в котором они просят вселить их в указанное жилое помещение, устранив препятствия в его пользовании, мотивировав тем, что от прав на спорную квартиру не отказывались, оплату жилищно-коммунальных услуг производили надлежащим образом, фактическое непроживание в жилом помещении является следствием неприязненных отношений и препятствованием в пользовании ею, при этом ключи от входной двери, после ее замены, истцовой стороной не передавались.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования подержали по доводам, изложенным в иске, со встречными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенных в возражениях.

Ответчики о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин своей неявки и неявки своего представителя в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Положениями статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного, нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании части 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность, своевременно внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 ЖК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вместе с тем, согласно Закону Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания; решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением является основанием для органа регистрационного учета снятия его с регистрационного учета по месту жительства (статья 7).

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 31,01 кв.м, было предоставлено ФИО12 (дедушке истца, Самигуллиных М.Р., А.Р. и отцу Самигуллиной Р.И.) на семью в составе семи человек, в том числе, супруге последнего ФИО13 и их совместным детям – сыну ФИО14 дочерям ФИО15, Ф.И., В.И. и Н.И.

В связи с выездом родителей на другую жилплощадь решением исполкома Советского райсовета народных депутатов от <дата изъята> <номер изъят> лицевой счет жилого помещения находящегося по адресу: <адрес изъят>, площадью 31 кв.м переоформлен на ФИО16 с семьей в составе 5 человек.

ФИО22 (ранее ФИО26 умерла <дата изъята>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата изъята> в данной квартире зарегистрированы с <дата изъята> Гусев А.А. (сын ФИО16), с <дата изъята> его малолетняя дочь ФИО11 и ответчики – Самигуллина Р.И. с <дата изъята>, Самигуллин М.Р. с <дата изъята> и Самигуллин А.Р. с <дата изъята>.

Исходя из справки участкового уполномоченного УВД Советского района г. Казани от <дата изъята> ФИО2, являющаяся сестрой ФИО16, и ее сыновья Самигуллины М.Р. и А.Р. в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, не проживают с <дата изъята>.

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19, допрошенных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчики в жилом помещении по спорному адресу не проживали, имущества в нем не имеют, с <дата изъята> проживали в частном доме в <адрес изъят>, по причине пожара данного домовладения с <дата изъята> проживали в жилом помещении-<адрес изъят> родителей супруга Самигуллиной Р.И. по <адрес изъят>, при этом в детском возрасте Самигуллин А.Р. в связи с посещением среднего общеобразовательного учреждения часто приходил в гости к дедушке и бабушке ФИО12 и Н.К., а Самигуллин М.Р. постоянно проживал в дедушкой и бабушкой (по линии отца) жилом доме <адрес изъят>, при этом ФИО2 никогда не проживала в спорной квартире.

Аналогичные пояснения были даны ответчиками ФИО21 М.Р. и А.Р. в судебном заседании <дата изъята>. Более того, из их пояснений следует, что Самигуллин А.Р. после окончания среднего образовательного учреждения проживал у дедушки и бабушки в Азино, а по прохождении военной службы вернулся в <дата изъята> проживает с гражданской женой ФИО20 в ином (от спорного) жилом помещении (<адрес изъят>), имеет в собственности долю в жилом <адрес изъят>; Самигуллин М.Р. в <адрес изъят> ни когда не проживал, находится в разводе, с <дата изъята> проживал на территории супруги; ФИО2 с <дата изъята> проживала в жилом помещении, находящемся в <адрес изъят>.

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства установлено, сторонами не оспаривается, что ответчики в спорной квартире не проживали, поскольку проживали по иным адресам у своих родственников, личных вещей в ней не имеют, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, обязанности по содержанию жилого помещения не несут, препятствий в пользовании квартирой по ее назначению им не осуществляли.

Данные обстоятельства по существу ФИО2, М.Р. и А.Р. в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Каких-либо доказательств о препятствии ответчикам со стороны истца и/или иных лиц в пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат и в нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.

Более того, как следует из пояснений ответной стороны ответчики длительное время фактически проживают в иных жилых помещениях по иным адресам, что последними в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не проживание длительное время ответчиков по месту регистрации, свидетельствует о добровольном выезде последних из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и реальных попыток такого вселения, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, проживание ответчиков с новой семьей в другом жилом помещении свидетельствует о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы представителя Самигуллиных А.Р. и М.Р. о содержании ответчиками жилого помещения, оплаты жилищно-коммунальных услуг судом приняты быть не могут, как не нашедшие своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности в порядке статьи 67 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, что исключает возможность удовлетворения встречного искового заявления о вселения в жилое помещение и устранении препятствий его пользования.

    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 руб., последняя подлежит взыскании с ответчиков в его пользу в рамном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусева А.А. к Самигуллиной Р.И., Самигуллину М.Р., Самигуллину А.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, Самигуллина М.Р., Самигуллина А.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Решение суда является основанием для снятия Самигуллиной Р.И., Самигуллина М.Р., Самигуллина А.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с Самигуллиной Р.И., Самигуллина М.Р., Самигуллина А.Р. в пользу Гусева А.А. с каждого по 100 (сто) рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Встречное исковое заявление Самигуллиной Р.И., Самигуллина М.Р., Самигуллина А.Р. к Гусеву А.А. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в его использовании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018