Решение по делу № 2-945/2016 от 14.03.2016

                                 Дело № 2-945/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре             Галиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпакова Д.А. к Колпакову В.В. о признании завещания недействительным, о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Колпаков Д.А. обратился в суд с иском к Колпакову В.В. о признании завещания недействительным, о признании наследника недостойным. В обоснование иска с учётом внесённых в него дополнений указал, что Дата обезличена. умерла Колпакова М.И. (бабушка истца Колпакова Д.А.), после смерти которой открылось наследство в виде ...... РТ, которую Колпакова М.И. в Дата обезличена. завещала Колпакову Д.А.; обратившись к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти Колпаковой М.И. наследства, Колпаков Д.А. узнал, что согласно завещанию от Дата обезличена. Колпакова М.И. завещала указанную квартиру своему сыну и ответчику по делу Колпакову В.В., который злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, постоянно ссорился с Колпаковой М.И., а Дата обезличена. Колпаков В.В. умышленно причинил Колпаковой М.И. средней тяжести вред её здоровью; поскольку у Колпаковой М.И. было диагностировано онкологическое заболевание, при этом на волеизъявление Колпаковой М.И. влиял своим поведением ответчик Колпаков В.В., который мог ей угрожать, вводить её в заблуждение, обмануть, а соответственно волевая активность Колпаковой М.И. была сопряжена с воздействием на неё указанных психотравмирующих факторов и Колпакова М.И. под влиянием насилия со стороны ответчика могла изменить ранее составленное ею завещание в пользу истца Колпакова Д.А., в предъявленном в суд иске были заявлены требования о признании недействительным завещания Колпаковой М.И. от Дата обезличена. и о признании ответчика Колпакова В.В. недостойным наследником.

В судебном заседании истец Колпаков Д.А. предъявленный иск поддержал; ответчик Колпаков В.В., нотариусы Елабужского нотариального округа РТ Нигамадзянова М.А. и Кедров П.И. в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчика Колпакова В.В. в порядке заочного производства, а также в отсутствие нотариусов Елабужского нотариального округа РТ Нигамадзяновой М.А. и Кедрова П.И. на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Колпакова Д.А., суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения (п.1 ст.177 Кодекса). Сделка, совершённая под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1 ст.179 Кодекса). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п.2 ст.1131 Кодекса). Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (п.1 ст.1117 Кодекса).

В соответствии с подп. «а» п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № 9 наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершённого под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из материалов дела:

- Дата обезличена. за Колпаковой М.И., Дата обезличена г.р., было зарегистрировано право собственности на -комнатную ...... РТ;

- Дата обезличена. нотариус нотариального округа г.Елабуги РТ Кедров П.И. удостоверил завещание, согласно которому Колпакова М.И. завещала всё своё имущество, в том числе ...... РТ, своему внуку Колпакову Д.А. (истец по делу);

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена. по делу Номер обезличена было прекращено за примирением сторон уголовное дело в отношении Колпакова В.В., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья); как указано в данном постановлении, Дата обезличена. около час. Колпаков В.В. в зальной комнате ...... РТ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве внезапно возникшей личной неприязни к Колпаковой М.И., г.р., являющейся ему матерью, с целью причинения телесных повреждений нанёс Колпаковой М.И. не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица; в результате преступных действий Колпакова В.В. Колпаковой М.И. нанесены телесные повреждения в виде открытого перелома угла нижней челюсти справа со смещением, кровоподтёков лба, носа, щёк, ушибленной раны нижней губы слева, расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня;

- Дата обезличена. нотариус Елабужского нотариального округа РТ Нигамадзянова М.А. удостоверила завещание, согласно которому Колпакова М.И. завещала ...... РТ своему сыну Колпакову В.В. (ответчик по делу);

- Дата обезличена. Колпакова М.И. умерла.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от Дата обезличена. было удовлетворено ходатайство истца Колпакова Д.А. о назначении по данному делу комплексной психолого-психиатрической (посмертной) экспертизы по вопросам: 1. в каком психолого-психическом состоянии находилась Колпакова М.И. во время подписания завещания от Дата обезличена. с учётом имевшихся у неё заболеваний? 2. могла ли Колпакова М.И. по своему психолого-психическому состоянию в это время отдавать отчёт своим действиям и (или) руководить ими? 3. повлияли ли на волеизъявление Колпаковой М.И. противоправные действия Колпакова В.В., имевшие место Дата обезличена.? Производство указанной экспертизы суд поручил ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения РТ».

Согласно составленному ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения РТ» заключению от Дата обезличена. Номер обезличена на момент подписания завещания от Дата обезличена. Колпакова М.И. страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями; на фоне имевшихся у Колпаковой М.И. заболеваний (хроническая ишемия головного мозга, злокачественное новообразование – центральная опухоль правого лёгкого с метастазами в кости, последняя – 4 (терминальная) стадия, несросшийся перелом шейки левой бедренной кости, гемиколонэктомия, гипохромная анемия тяжёлой степени, открытый перелом нижней челюсти справа со смещением (Дата обезличена Колпакову М.И. беспокоили явления церебрастенического синдрома (головная боль, слабость, головокружения), она сильно похудела, была кахексичной ( ), с Дата обезличена. у неё отмечалось ухудшение памяти, она перестала себя обслуживать, не могла самостоятельно передвигаться, была «прикована» к постели, у неё нарастала раковая интоксикация, обслуживалась социальным работником, наблюдалось нарушение регуляции функции тазовых органов по типу недержания мочи; в Дата обезличена. ей выставлялся тот же диагноз – органическое расстройство личности, а всё вышеперечисленное обусловило установление Колпаковой М.И. в Дата обезличена. первой (самой высокой) группы инвалидности; поскольку на юридически значимый для дела период у Колпаковой М.И. диагностировалось значительное ухудшение соматического, а также и клинического состояния в виде выраженных эмоционально-волевых расстройств (апатия, безволие, подчиняемость), соответственно Дата обезличена. во время подписания завещания Колпакова М.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. По заключению психолога в период подписания завещания психофизиологическое состояние Колпаковой М.И. было обусловлено её старческим возрастом и сопутствующими соматическими заболеваниями, актуальным онкологическим процессом, сниженным зрением, нарушениями опорно-двигательного аппарата с существенными ограничениями самостоятельного передвижения, в связи с чем психофизиологическое состояние Колпаковой М.И. характеризовалось болезненностью, ослабленностью, физической и психологической беспомощностью, зависимостью условий жизни и благополучия от ухаживающего за ней лица – сына Колпакова В.В., при котором свобода её волеизъявления при подписании завещания Дата обезличена. была ограничена.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение подтверждает доводы иска и со стороны ответчика Колпакова В.В. не опровергнуто, суд находит предъявленный Колпаковым Д.А. иск подлежащим удовлетворению; соответственно с Колпакова В.В. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать в пользу Колпакова Д.А. . в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины и . в возмещение расходов по производству назначенной судом экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колпакова Д.А. удовлетворить.

Признать недействительным завещание Колпаковой М.И. от Дата обезличена в пользу Колпакова В.В., а Колпакова В.В. признать недостойным наследником.

Взыскать с Колпакова В.В. в пользу Колпакова Д.А. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины и в возмещение расходов по производству комплексной психолого-психиатрической (посмертной) экспертизы, всего

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: